Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-120/2022 от 02.11.2022

Дело № 11-110/2022

УИД 54MS0055-01-2022-002422-87

Поступило 02.11.2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 декабря 2022 г.                                                                                         г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего                                                          Полтинниковой М.А.,

при секретаре                                                                            Козыревой М.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кочневой О. А. на определение мирового судьи 2-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате возражений на судебный приказ

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2 судебного участка Первомайского судебного района <адрес> вынесено определение, которым возращены возражения Кочневой О.А. относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании    с Кочневой О.А. в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент» задолженности по договору займа № П00002817 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37500 руб., в том числе: задолженность по сумме займа в размере 15000 руб., по процентам - 22500 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 662,50 руб. (л.д.22-23).

С определением Кочнева О.А. не согласилась и подала на него частную жалобу (л.д.26-27), в которой просит определение мирового судьи 2 судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В обоснование доводов жалобы указала, что о вынесенном судебном приказе узнала лишь ДД.ММ.ГГГГ, когда в приложении Госуслуги пришло уведомление об исполнительном производства. После чего, она ДД.ММ.ГГГГ обратилась в мировой суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и подачи самого возражения на судебный приказ. Копию судебного приказа и уведомлений не получала.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ судом вынесено определение о рассмотрении частной жалобы без вызова лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 126 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.

В соответствии со ст. 128 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 Гражданского процессуального кодекса РФ, при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В силу правовой позиции, приведенной в пунктах 32-34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2 судебного участка Первомайского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с должника Кочневой О.А. в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент» задолженности по договору займа № П00002817 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37500 руб., в том числе: задолженность по сумме займа в размере 15000 руб., по процентам - 22500 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 662,50 руб. (л.д. 15)

Копия судебного приказа направлена должнику ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением по адресу указанному в заявлении о выдаче судебного приказа и в самой частной жалобе: <адрес>, Первомайская, <адрес> (л.д.17). Почтовое отправление возращено в адрес мирового судьи с отметкой «Истек срок хранения» от ДД.ММ.ГГГГ. При этом на конверте имеется отметка о попытке вручения почтового отправления (л.д.17).

Доводы частой жалобы об уважительности причин пропуска срока подачи возражений, относительно исполнения судебного приказа, в связи с тем Кочнева О.А. не получала копию судебного приказа и уведомления, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не подтверждаются относимыми доказательствами.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 2).

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Иных доводов причин пропуска срока подачи возражений, частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи 2 судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законно, обосновано и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи 2 судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу Кочневой О. А. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                              М.А.Полтинникова