Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1453/2023 ~ М-1650/2023 от 11.07.2023

Дело № 2-1453/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года Северский городской суд Томской области в составе

председательствующего судьи Самойловой Е.А.,

при секретаре Буслаевой О.С.,

помощник судьи     Яговкина М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Северске Томской области гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Попову С.А. о взыскании заложенности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с иском к Попову С.А., просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за период с 17.03.2007 по 30.06.2023 по договору от 17.03.2007 № 64501727 в размере 184832,07 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4896,64 руб.

В обоснование требований истец указал, что 17.03.2007 АО «Банк Русский Стандарт» заключило с Поповым С.А. договор о предоставлении потребительского кредита **. В рамках заявления по договору ** банк выпустил на его имя карту, открыл банковский счет, используемый в рамках договора о карте, таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора от 17.03.2007 ** содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора от 17.03.2007 **; на заключение договора о карте. Банк открыл на имя ответчика банковский счет **, тем самым свершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 64501727. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял анесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. 22.08.2018 банк выставил Попову С.А. заключительный счет - выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в размере 184832,07 руб. не позднее 21.09.2018, однако требование ответчиком не исполнено.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Попов С.А., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, предоставил заявление, в котором с исковыми требованиями не согласился, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. Дело просил рассмотреть в его отсутствие.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Рассмотрев дело, изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что 17.03.2007 Попов С.А. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором просил, в том числе: заключить с ним кредитный договор, в рамках которого: открыть банковский счет, используемый в рамках кредитного договора; предоставить кредит в сумме 3290 руб., путем зачисления суммы кредита на счет **; в безналичном порядке перечислить со счета клиента в пользу ООО «Автодвор МВ и Д» сумму денежных средств 3290 руб.; заключить договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого :выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты; для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете нарты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета карты.

При подписании заявления ответчик был ознакомлен, понимал и обязался соблюдать Условия предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», тарифы ЗАО «Банк Русский Стандарт» по кредитам, Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифы по картам «Русский Стандарт», о чем свидетельствует его подпись на заявлении. Указанные Условия и Тарифы по картам и кредитам «Русский Стандарт» являются неотъемлемой частью договоров.

Таким образом, между сторонами 17.03.2007 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» **, по условиям которого Банк открыл Попову С.А. банковский счет ** и выпустил карту, установил лимит средств по карте 150 000 руб. и осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета, то есть путем совершения истцом действий (акцепта) по выполнению указанных в заявлении (оферте) условий.

Как следует из Тарифного плана ТП, при получении наличных денежных средств установлено: плата за выдачу наличных денежных средств в пределах остатка на счете - за счет кредита - 4,9% (минимум 100 руб.), плата за пропуск минимального платежа, совершенного впервые – 300 руб., 2-й раз подряд - 500 руб., 3-й раз подряд - 1 000 руб., 4-й раз подряд 2 000 руб., льготный период кредитования до 55 дней.

Пунктом 10.1 Тарифного плана ТП установлено, что коэффициент расчета минимального платежа составляет 4%.

Движение денежных средств по счету карты отражено в Выписке из лицевого счета, представленной истцом.

В связи с тем, что ответчик свою обязанность по погашению суммы кредита и уплате процентов в установленном в договоре порядке надлежащим образом не исполнял, образовалась взыскиваемая задолженность.

22.08.2018 Банком сформирован заключительный счет-выписка, сумма заключительного счета - выписки составила 184832,07 руб., которую необходимо оплатить заемщику до 21.09.2018.

Согласно расчету задолженность ответчика по договору кредитной карты от 17.03.2007 № 64501727 за период с 17.03.2007 по 30.06.2023 составляет 184832,07 руб., в том числе: 142725,18 руб. - задолженность по основному долгу; 33106,89 руб. - проценты за пользование кредитом; 4 158 руб. 12 коп. - комиссия за участие в программе по организации страхования, 9000 руб. плата за пропуск минимального платежа.

Представленный истцом расчет взыскиваемых денежных сумм проверен судом, является правильным, соответствующим условиям договора, свой расчет ответчик не представил.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Разрешая указанное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. При этом истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Заключительным счетом от 22.08.2018 Банком установлен срок исполнения заемщиком обязательства по возврату суммы задолженности в размере 184832,07 руб. до 21.09.2018.

С учетом указанного в заключительном счете - выписке срока исполнения обязательства, условий договора и положений закона течение срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года, следует исчислять с 22.09.2018, то есть на следующий день, после наступления установленного в требовании от 22.08.2018 срока для возврата общей суммы задолженности по договору о карте, и истекает 22.09.2021.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При этом суд учитывает те обстоятельства, что 14.02.2020 мировым судьей судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области был вынесении судебный приказ о взыскании с Попова С.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору ** в сумме 184832,07 руб., который определением мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области, от 18.03.2020 был отменен в связи с поступлением от Попова С.А. возражений относительно его исполнения.

Таким образом, с момента вынесения судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (14.02.2020) и до отмены судебного приказа (18.03.2020), то есть в период длительностью 1 месяц 4 дня, течения срока исковой давности не происходило.

С учетом приостановления течения срока исковой давности на указанный период срок исковой давности истек 26.10.2021 (22.09.2021 + 1 месяц 4 дня).

Как следует из материалов дела, истец направил в суд исковое заявление 10.07.2023, что подтверждается квитанцией об отправке, то есть за пределами срока исковой давности.

Также суд учитывает, что обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, не установлено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 3 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом изложенных обстоятельств и доказательств в их совокупности, положений закона, суд приходит к выводу о том, что исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Попову С.А. о взыскании задолженности по договору от 17.03.2007 № 64501727 за период с 17.03.2007 по 30.06.2023 в размере 184832,07 руб. удовлетворению не подлежат.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований, в силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 4896,64 руб. 49 коп. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Попову С.А. о взыскании задолженности по договору от 17.03.2007 № 64501727 за период с 17.03.2007 по 30.06.2023 в размере 184832,07 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4896,64 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий      Е.А. Самойлова

УИД 70RS0009-01-2023-002121-60