Решение по делу № 2-2948/2021 от 08.12.2021

УИД 11RS0001-01-2021-012964-50                                                   Дело № 2-2948/2021  

    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

Республика Коми, город Сыктывкар                                                   08 декабря 2021 года

Мировой судья Первомайского судебного участка города Сыктывкара

Марков Максим Олегович

при секретаре Авериной Оксане Ростиславовне

            рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гитевой Евгении Романовны к Министерству внутренних дел РФ, Министерству внутренних дел РК, Управлению МВД России по г. Сыктывкару о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Гитева Е.Р. обратилась в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с иском к МВД по Республике Коми, УМВД России по г. Сыктывкару о возмещении убытков.

Определением от 06.08.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства Внутренних дел Российской Федерации.

В обоснование исковых требований указано, что постановлением должностного лица ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 16.12.2020 прекращено производство в отношении <ФИО1> по факту ДТП, произошедшего 29.05.2020, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. Постановлением начальника отделения по исполнению административного законодательства отдела ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 29.12.2020, принятому по жалобе представителя истицы Буренка К.А., постановление от 16.12.2020 оставлено без изменения. Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20.05.2021 постановления от 16.12.2021 и 29.12.2020 отменены в связи с допущенными нарушениями требований законодательства.

В процессе обжалования определения истица понесла расходы по оплате юридических услуг в размере 11500 руб..

В связи с этим, Гитева Е.Р. просила взыскать с МВД по Республике Коми, УМВД России по городу Сыктывкару за счет казны убытки, понесенные в рамках настоящего гражданского дела расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 14 500 руб..

Определением от 07.09.2021 гражданское дело передано по подсудности мировому судье Первомайского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми.

Определением мирового судьи от 15.11.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены старший инспектор (по исполнению административного законодательства) отделения по исполнению административного законодательства отдела ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару Андреев К.И., начальник отделения по исполнению административного законодательства отдела ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару Кнутарев Д.В..

В судебном заседании представитель истицы Буренок К.А. на иске настаивал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика УМВД России по г. Сыктывкару Чабанец А.И. исковые требования не признал по доводам и основаниям, изложенным в представленных письменных возражениях относительно заявленных исковых требований (л.д. 52-54).

Представитель ответчиков МВД по Республике Коми, МВД России Иванова О.М. также иск не признала по доводам и основаниям, изложенным в представленных письменных возражениях относительно заявленных исковых требований (л.д. 113, 114).

Третьи лица Андреев К.И., Кнутарев Д.В. иск не признали.

            Заслушав объяснения представителей сторон, третьих лиц, изучив материалы дела, материалы дела Сыктывкарского городского суда Республики Коми по жалобе адвоката Буренка К.А. на постановление должностного лица ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару о прекращении производства по делу об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.

Мировым судьей установлено, что постановлением должностного лица ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 16.12.2020 в отношении <ФИО1> прекращено производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП, происшедшего 29.05.2020, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Решением начальника отделения по исполнению административного законодательства отдела ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 29.12.2020 вышеназванное постановление оставлено без изменения.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20.05.2021 постановление должностного лица ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 16.12.2020 и решение начальника отделения по исполнению административного законодательства отдела ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 29.12.2020, вынесенные по факту ДТП, происшедшего 29.05.2020 отменены, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение в ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару.

В процессе производства по административному делу Гитева Е.Р. обратилась за юридической помощью.

16.12.2020 между Гитевой Е.Р. и адвокатом Буренком К.А. заключено Соглашение об оказании юридической помощи № 27/1, предметом которого являлось: изучение документов доверителя и материала в ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару - 1500 руб., подготовка жалобы на действия сотрудников ГИБДД и иных должностных лиц - 2000 руб. (за каждую жалобу), при необходимости подготовка и подача жалобы в Сыктывкарский городской суд - 3000 руб., участие в судебных заседаниях - 2500 руб. за 1 день участия, подготовка и направление в интересах доверителя необходимых ходатайств и адвокатских запросов 200 руб. каждый.

10.06.2021 сторонами подписан акт приема оказанных услуг в рамках заключенного соглашения от 16.12.2020, в соответствии с которым адвокат оказал услуг на общую сумму 11500 руб.. Оплата оказанных услуг подтверждается квитанцией.

Также истица заявила ко взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг при производстве по данному гражданскому делу в размере 3000 руб.. В подтверждение таких расходов представлены: Соглашение об оказании юридической помощи от 11.06.2021 № 27/3, акт приемаоказанных услуг от 15.06.2021 на сумму 3000 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру на сумму 3000 руб.. 

В соответствии с частью 1 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях расходы на оплату юридической помощи не включены в перечень издержек по делу об административном правонарушении.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 16 ГК РФ установлена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии с п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 указанной статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 ГК РФ.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что по общему правилу вред возмещается при наличии вины причинителя этого вреда, однако в случае возмещения в таком порядке судебных расходов по делу об административном правонарушении, исходя из правовой природы судебных расходов, критерием их возмещения является вывод суда о правомерности или неправомерности требований заявителя, вследствие чего лицо, в пользу которого состоялось судебное решение, имеет право на возмещение судебных расходов вне зависимости от наличия или отсутствия вины противоположной стороны в споре.

С учетом установленных обстоятельств и вышеприведенных норм материального права, мировой судья приходит к выводу об обоснованности заявленного иска, поскольку отмена постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении является основанием к приобретению истицей, как законного представителя <ФИО2>, потерпевшего в ДТП, права на возмещение убытков, судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением судом жалобы на данное постановление.

Согласно пп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

С учетом ст. 421 ГК РФ, в соответствии с которой лица свободны при заключении договора, в том числе при выборе контрагента и согласовании условий о цене, категории, объема, сложности и времени, затраченного на рассмотрение дела, выполненной представителем работы, мировой судья приходит к выводу о взыскании с ответчика Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в счет возмещения объективно необходимых для восстановления нарушенного права затрат в размере 5000 рублей.

Исковые требования Гитевой Е.Р. к Министерству внутренних дел Республики Коми, Управлению МВД России по г. Сыктывкару о взыскании убытков, удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ  стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень его сложности, объем права, получившего защиту, и его значимость, участие представителя при рассмотрении дела, степень разумности, в связи с чем, считает необходимым снизить размер судебных расходов на оплату услуг представителя до 2000 рублей.

руководствуясь ст.ст. 194 -199  ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гитевой Евгении Романовны к Министерству внутренних дел РК, Управлению МВД России по г. Сыктывкару о взыскании убытков оставить без удовлетворения.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Гитевой Евгении Романовны в возмещение убытков 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей, всего взыскать 7 000 рублей.

Лица, участвующие в деле, их представителей вправе подать заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

- в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

- в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

 Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления соответствующего заявления, по истечении данного срока с мотивированным решением лица, подавшие заявление и присутствовавшие в судебном заседании, вправе ознакомиться в канцелярии судебного участка, лицам, подавшим заявление и не присутствовавшим в судебном заседании решение высылается по почте в течение пяти дней со дня составления мотивированного решения

Решение может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с подачей жалобы через мирового судью в течение месяца со дня  изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «17» января 2022 года.

Мировой судья                                                                           М.О. Марков