Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-131/2023 от 13.09.2023

Дело № 12-131/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 года п. Октябрьский

Судья Устьянского районного суда Архангельской области Ручьев Н.М., рассмотрев в порядке подготовки жалобу ООО «Группа компаний «УЛК» на постановление межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе № ... от 28 августа 2023 г. о привлечении ООО «ГК«УЛК» к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела главным государственным инспектором труда межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе Пироговой И.Ю. № ... от 28 августа 2023 г. ООО «ГК «УЛК» привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

В Устьянский районный суд Архангельской области от ООО «ГК «УЛК» поступила жалоба на данное постановление, подписанная защитником Чебыкиной В.Т.

Из положений ст. 30.1 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении, а также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении независимо от того, каким органом или должностным лицом они вынесены, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

Статьей 25.4 КоАП РФ определено, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Законным представителем юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

ООО «ГК «УЛК» является юридическим лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, защищать и представлять законные интересы юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в данном случае ООО «ГК «УЛК», может законный представитель – руководитель ООО «ГК «УЛК», либо защитник.

Поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Согласно правовой позиции, содержащейся в абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Вместе с тем, в приложенных к жалобе материалах доверенность, выданная ООО «ГК «УЛК» на защитника Чебыкину В.Т. отсутствует.

Таким образом, исходя из положений вышеназванных норм закона и разъяснений Верховного Суда РФ, подача жалобы на оспариваемое постановление не уполномоченным на то лицом является препятствием к ее принятию к рассмотрению в Устьянском районном суде Архангельской области и разрешению по существу в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.

В связи с вышеизложенным, жалоба ООО «ГК «УЛК» на постановление межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Архангельской области и НАО № ... от 28 августа 2023 г. о привлечении ООО «ГК «УЛК» к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, подлежит возвращению без рассмотрения.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что дело рассмотрено и обжалуемое постановление вынесено должностным лицом государственной инспекции труда в Архангельской области и НАО по месту нахождения административного органа - Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе, расположенному по адресу: г. Архангельск, ул. Тимме, д. 23, к.1, этаж 4.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае, жалоба подлежит рассмотрению судом, к юрисдикции которого относится указанное место рассмотрения дела, независимо от места совершения правонарушения.

Изложенное согласуется с правовой позицией, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020 (вопрос № 57).

Руководствуясь ст.ст. 30.4, КоАП РФ, судья

определил:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» жалобу на постановление межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе № ... от 28 августа 2023 г. о привлечении ООО «ГК «УЛК» к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, без рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                      Ручьев Н.М.