Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3482/2022 ~ М-2512/2022 от 26.09.2022

Дело № 2-3482/2022

УИД: 32RS0№-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года город Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Фоменко Н.Н.,

при секретаре Картавенко Я.В.,

с участием истца Новиковой Л.А., представителя истцов Мешкова С.И., ответчиков Гуляева М.А., Гуляева А.В., представителя ответчиков Митрофанова Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой Людмилы Александровны, Гришкиной Елены Владимировны к Гуляеву Александру Владимировичу, Гуляеву Максиму Александровичу о защите прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения,

установил:

истцы Новикова Л.А., Гришкина Е.В. обратились в Бежицкий районный суд гор. Брянска с иском к Гуляеву А.В., Гуляеву М.А., указав, что являются собственниками земельного участка, общей площадью 712 кв.м. и возведенного на нем жилого дома общей площадью 124,4 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Ответчики Гуляев А.В., Гуляев М.А. являются собственниками смежного земельного участка общей площадью 710 кв.м. и возведенного на нем жилого дома площадью 141,9 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Ссылаясь на выводы, содержащиеся в заключении специалиста ООО «Авторитет», истцы Новикова Л.А., Гришкина Е.В. полагают, что кровля жилого дома, принадлежащего ответчикам, не соответствует требованиям п. 4.25 СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения», п. 9. 11 СП 17.13330.2017 «Кровли», так как не оборудована снегозадерживающими устройствами и системой организованного водоотвода.

С учетом имеющихся расстояний между домовладениями сторон, отсутствие снегозадерживающих устройств и системы организованного водоотвода привело к тому, что снег и атмосферные осадки с кровли дома ответчиков попадают на земельный участок истцов и крышу возведенного на нем гаража, что создает угрозу жизни и здоровью граждан и причинение вреда имуществу. Неорганизованный сток воды подмывает фундамент гаража, принадлежащего истцам, что приводит к его разрушению.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст.ст. 12, 304 Гражданского кодекса РФ, с учетом требований, измененных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцы Новикова Л.А., Гришкина Е.В. просят суд:

обязать ответчиков в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ выполнить систему организованного водоотвода с крыши жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с организацией слива в сторону, не направленную к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>;

установить снегозадерживающие устройства на крыше жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, направленной в сторону домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец Гришкина Е.В. при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства гражданского дела, в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю Мешкову С.И.

В судебном заседании истец Новикова Л.А., представитель истцов Мешкова С.И. измененные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Гуляев М.А., Гуляев А.В., представитель ответчиков Митрофанов Д.И. исковые требования признали в полном объеме. Полагали, что решение суда в части оборудования крыши снегозадерживающими устройствами и системой организованного водоотвода может быть исполнено в срок предложенный стороной истца, то есть до 01 июня 2023 года.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, и их представителей исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения общим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов гражданского дела следует, что истцы Новикова Л.А., Гришкина Е.В. в равных долях являются собственниками земельного участка, общей площадью 712 кв.м., с кадастровым номером № (категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилого строительства) и возведенного на нем жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 124,4 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Ответчики Гуляев А.В., Гуляев М.А. являются собственниками смежного земельного участка общей площадью 710 кв.м., с кадастровым номером № (категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: блокированная жила застройка) и возведенного на нем жилого дома площадью 141,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

Проверяя обоснованность доводов истцов о том, что конструкция крыши жилого дома, принадлежащего ответчикам, не отвечает требованиям безопасности и нарушает права истцов, как собственников смежного земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости, суд приходит к следующему.

В обоснование исковых требований стороной истцов в материалы гражданского дела представлено заключение специалиста от 12 августа 2022 года, выполненное ООО «Авторитет», из содержания которого следует, что жилой дом, принадлежащий ответчикам, имеет двухскатную крышу, один из скатов которой направлен в сторону земельного участка, принадлежащего истцам.

Поскольку расстояние от края свеса кровли жилого дома, принадлежащего ответчикам, до гаража, принадлежащего истцам, составляет 1,2 м., а крыша жилого дома ответчиков выше крыши гаража на 3,6 м., снег, лед и дождевая вода с крыши жилого дома, принадлежащего ответчикам, попадают на крышу гаража, принадлежащего истцам.

Согласно выводам специалиста изложенным в заключении ООО «Авторитет» такое падение атмосферных осадков с крыши ответчиков не соответствует п. 4.25 СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения» (на перепадах высот кровли более 1,5 м. неорганизованный сброс на нижележащий уровень не допускается).

Также по мнению специалиста ООО «Авторитет» отсутствие на кровле жилого дома, принадлежащего ответчикам, снегозадерживающих устройств не соответствует п. 9. 11 СП 17.13330.2017 «Кровли» (на кровлях зданий с наружным неорганизованным и организованным водостоком следует предусматривать снегозадерживающие устройства, которые должны быть закреплены к фальцам кровли (не нарушая их целостности), обрешетке, прогонам или несущим конструкциям крыши. Снегозадерживающие устройства устанавливают на карнизном участке над несущей стеной (0,6-1,0 м от карнизного свеса), выше мансардных окон, а также, при необходимости, на других участках крыши).

Таким образом, из содержания заключения специалиста ООО «Авторитет» следует, что кровля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям строительных норм и правил. Такое несоответствие может представлять угрозу жизни и здоровью граждан и причинение вреда имуществу, так как падение снега и льда всегда непредсказуемо опасно.

Для приведения в соответствие со строительными нормами и правилами необходимо выполнить водоотвод с кровли и установить снегозадерживающие барьеры, полностью исключающие падение снега или изменить скат крыши жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании сторона ответчика не оспаривала выводы специалиста ООО «Авторитет» относительно необходимости оборудования крыши жилого дома ответчиков системой организованного водоотвода и установлении снегозадерживающих устройств.

Оценив содержание заключения специалиста ООО «Авторитет» от 12 августа 2022 года, суд приходит к выводу, что по форме и содержанию оно соответствует требованиям Гражданского процессуального кодекса РФ, так как содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы научно обоснованы.

Заключение выполнено специалистом, имеющим необходимое образование, специализацию и продолжительный стаж работы в соответствующих областях.

Выводы специалиста ООО «Авторитет», отраженные в заключении, о состоянии кровельного покрытия и конфигурации крыши жилого дома, принадлежащего ответчикам, а также о расстояниях до надворных построек истцов согласуются с иными письменными доказательствами по делу, фотоматериалами, в связи с чем, таковое принимается судом как относимое, допустимое и достоверное доказательство.

Поскольку из материалов гражданского дела следует, что кровля жилого дома ответчиков имеет скат, в том числе в сторону земельного участка истцов, и при ее имеющейся конструкции, очевидно, что осадки в виде снега, наледи и дождя частично попадают на земельный участок истцов, а также на возведенный на нем гараж, что создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о том, что требования истцов о возложении на ответчиков обязанности выполнить на кровле жилого дома организованную систему водоотвода и установить снегозадерживающие устройства (барьеры) являются обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Поскольку по мнению стороны ответчика, предложенный истцами срок для приведения крыши в соответствие с требованиями строительных норм и правил является разумным, у суда не имеется оснований для установления иного срока, в течение которого решение суда должно быть исполнено ответчиками Гуляевыми.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Новиковой Людмилы Александровны, Гришкиной Елены Владимировны к Гуляеву Александру Владимировичу, Гуляеву Максиму Александровичу о защите прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения - удовлетворить.

Обязать Гуляева Александра Владимировича, Гуляева Максима Александровича в срок до ДД.ММ.ГГГГ: выполнить систему организованного водоотвода с крыши жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с организацией слива в сторону, не направленную к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, а также установить снегозадерживающие устройства (барьеры) на крыше жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, со стороны, направленной в сторону домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Н. Фоменко

В окончательной форме решение суда принято 05 декабря 2022 года.

Председательствующий судья Н.Н. Фоменко