Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1244/2023 ~ М-1032/2023 от 09.06.2023

                       Дело № 2-1244/2023

УИД 16RS0038-01-2023-001411-63

Учет 205

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 августа 2023 года                                                                          город Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Закировой Р.Г.,

при секретаре                              Евдокимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, указав, что Дата обезличена между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства Номер обезличена, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 1 529 688,22 руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 16,80 % годовых от суммы кредита. Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля , VIN Номер обезличена.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 971 087,32 руб., из которых сумма основного долга – 932 123,20 руб., проценты за пользованием чужими денежными средствами – 38 964,12 руб.

Дата обезличена ООО «Сетелем Банк» сменил наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (свидетельство от Дата обезличена Номер обезличена).

Банк просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в сумме 971 087,32 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12 910,87 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство , VIN Номер обезличена, путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 977 000,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в направленном в суд заявлении просил о рассмотрении данного дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        Статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что Дата обезличена между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства Номер обезличена, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 1 529 688,22 руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы процентов в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля , VIN Номер обезличена.

        Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между Банком и ответчиком является приобретаемое транспортное средство , VIN Номер обезличена (п.10 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

        Банк выполнил свои обязательства, перечислив заемные средства на счет клиента, что подтверждается выпиской по счету.

Дата обезличена ООО «Сетелем Банк» сменил наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (свидетельство от Дата обезличена Номер обезличена).

Согласно представленной истцом выписке по счету ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, в нарушение условий кредитного договора неоднократно допускал просрочку платежей по кредитному договору.

Как следует из расчета, представленного истцом, задолженность ответчика по договору Номер обезличена от Дата обезличена о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства 971 087,32 руб., из которых сумма основного долга – 932 123,20 руб., проценты за пользованием чужими денежными средствами – 38 964,12 руб.

Суд соглашается с расчетом истца, возражения и иные расчеты суду не представлены.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по кредитному договору.

Требования об обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля подлежат удовлетворению с учетом положений статей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств со стороны заемщика по договору, в обеспечение которого стороны определили предмет залога- автомобиль, нашел свое подтверждение.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Из карточки учета транспортного средства, представленной РЭО ОГИБДД ОМВД по Елабужскому району, следует, что собственником автомобиля , VIN Номер обезличена, г/н Номер обезличена является ФИО1, Дата обезличена года рождения, зарегистрированный по адресу:........

Согласованная залогодержателем и залогодателем стоимость предмета залога составляет 1 809 900,00 руб. (п. 10 Индивидуальных условий договора).

Истец просит определить судом начальную продажную цену в сумме 1 977 000,00 руб. согласно представленному истцом заключения об оценке рыночной стоимости транспортного средства , VIN Номер обезличена, составленного Дата обезличена руководителем направления по работе с залогом ООО «Драйв Клик Банк» ФИО4

Однако суд не находит оснований для определения самим судом начальной продажной цены залогового автомобиля, поскольку статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что реализация заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая суд определять начальную продажную цену движимого имущества.

Вопрос об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, подлежит установлению в рамках Федерального закона от Дата обезличена № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Отсутствие в решении суда указания на начальную продажную цену залогового имущества, на которое обращается взыскание, не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства.

Таким образом, требования банка об установлении начальной продажной цены транспортного средства в размере 1 977 000,00 руб. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 910,87 руб. Также с ответчика в пользу Елабужского муниципального образования подлежит взысканию госпошлина за требования об обращении взыскания на заложенное имущество в сумме 6 000,00 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, Дата обезличена года рождения, паспорт Номер обезличена выдан ...... Дата обезличена, в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН Номер обезличена задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства Номер обезличена от Дата обезличена в сумме 971 087 руб. 32 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 12 910 руб.87 коп.

Обратить взыскание в пользу ООО «Драйв Клик Банк» на заложенное имущество – автотранспортное средство , VIN Номер обезличена, путем продажи с публичных торгов.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в бюджет Елабужского муниципального образования г.Елабуги 6 000 руб. 00 коп.

Заочное решение может быть обжаловано:

- ответчиком в Елабужский городской суд путем подачи заявления о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения;

- сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                                                                 Мотивированное решение составлено 8 августа 2023 года.