Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-566/2024 ~ М-93/2024 от 18.01.2024

Дело № 2-566/2024

86RS0005-01-2024-000149-81

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    11 марта 2024 года                                                                                               город Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бехтиной Н.Е., при секретаре Гилевской Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 Валериевича к ФИО1 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 47 мин. на <адрес> автомобиль Хонда Одиссей peгистрационный знак «С924ВВ186», управляемый ФИО1, далее по тексту Ответчик, (водительское удостоверение 86 28 574155), допустил столкновение с автомобилем Jeep Grand Cherokee peгистрационный знак «Е491АР186», управляемый им, принадлежащий ему на праве собственности. В результате аварии указанному автомобилю Jeep Grand Cherokee, принадлежащему ему на праве собственности, причинены повреждения: заднее правое крыло, задний бампер, задняя правая фара, задняя правая дверь, задний левый колесный диск, иные скрытые повреждения. Виновником аварии признан водитель автомобиля Хонда Одиссей peгистрационный знак «№ ФИО1, что подтверждается определением №<адрес> об отказе в возбуждении административного правонарушения с приложениями. Виновник аварии имеет полис обязательного страхования гражданской ответственности XXX № АльфаСтрахование, действующий до ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность потерпевшего застрахована в САО «ВСК» Сургутский филиал, страховой полис XXX № После его обращения в САО «ВСК» Сургутский филиал с заявлением о прямой выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая ему была определена страховая выплата в размере 394001,50 рублей (акт о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ). Указанная сумма значительно ниже тех денежных затрат, которые необходимы для приведения поврежденного автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая. Поскольку с данным размером страхового возмещения он не согласен, он был вынужден обратиться за проведением независимой экспертизы. Согласно экспертного заключения № по определению стоимости восстановительного ремонта Jeep Grand Cherokee peгистрационный знак «Е491АР186», составленного специалистами-оценщиками ООО «Ассоциация независимой оценки и экспертизы», стоимость восстановительного ремонта составила 831 00 рублей. Услуги по проведению независимой оценки оплачены и составили 15 000 рублей. Таким образом, разница между страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта определенной независимой оценкой в размере 437 398,50 рублей (831400 руб. - 394001.50 руб.), и расходы по проведению оценки в размере 15000 рублей подлежат возмещению с виновника. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика им была отправлена претензия, в которой он попросил в добровольном порядке возместить ущерб, причинённый автомобилю, выплатив денежные средства в размере 437 398,50 рублей, а также расходы на проведение независимой оценки ущерба в размере 15000 рублей. Принимая во внимание, что до настоящего времени в добровольном порядке ущерб ему не возмещен.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика ущерб, причинённый его автомобилю в результате виновных действий Ответчика, в размере 437 398,50 рублей, расходы на проведение независимой оценки ущерба в размере 15000 рублей, госпошлину, уплаченную при подаче иска.

В судебное заседание истец ФИО2, ответчик ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, о чем в материалах дела имеются оформленные телефонограммы. До судебного заседания представили заявление о заключении мирового соглашения, просят утвердить мировое соглашение и рассмотрении дела в отсутствие истца.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае, условия мирового соглашения изложены и подписаны сторонами, выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщены к делу, сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу.

Учитывая изложенное, а также то, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд считает необходимым утвердить мировое соглашение.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 221,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО2 Валериевичем с одной стороны и ФИО1 с другой стороны совместно именуемые далее "Стороны» являющиеся сторонами по гражданскому делу №, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем.

1.Ущерб, причинённый автомобилю Истца Лунёва ФИО2 Валериевича в результате виновных действий Ответчика ФИО1 составляет 300 000 рублей 00 копеек (триста тысяч рублей ноль копеек).

2.Стороны договорились, что Ответчик ФИО1 в счет полного возмещения ущерба уплачивает Истцу Лунёву ФИО2 Валериевичу 300 000 рублей 00 копеек (триста тысяч рублей ноль копеек) полностью в день подписания настоящего мирового соглашения.

3.Стороны договорились, что расчеты между Сторонами будут производиться в наличной форме оплаты.

4.Судебные расходы, связанные с настоящим гражданским делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

5.После вступления в силу определения Сургутского районного суда Хайты-<адрес> - Югры об утверждении мирового считают спор по гражданскому делу по иску ФИО2 Валериевича к ФИО1 о возмещении ущерба, возникшего в результате ДТП полностью урегулированным, и не имеют друг другу претензий в части возмещения судебных расходов, связанных с рассмотрением указанного гражданского дела.

6.Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

7.Последствия утверждения настоящего Мирового соглашения и прекращения производства по делу в связи с его заключением, предусмотренные ст. ст. 173, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

8.Настоящее Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу: один экземпляр для предоставления в суд, по одному экземпляру - для каждой из Сторон.

9.Настоящее Мировое соглашение вступает в силу, с момента вступления в законную силу определения об утверждении настоящего Мирового соглашения в суде.

Мировое соглашение утверждается судом.

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО2 Валериевича к ФИО1 о взыскании ущерба - прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий судья                                                                           Н.Е.Бехтина

КОПИЯ ВЕРНА