Решение по делу № 5-970/2017 от 25.07.2017

         Дело 5-970/2017 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. <АДРЕС>                                                                                                       <ДАТА1>

            Мировой судья <АДРЕС> области по Свободненскому городскому судебному участку <НОМЕР> <ФИО1>, рассмотрев материалы административного дела в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис Управляющая компания», ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, юридический адрес: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 66, ранее не привлекавшегося к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Государственный жилищный инспектор <АДРЕС> области направил мировому судье по Свободненскому городскому судебному участку <НОМЕР> административный материал в отношении юридического лица - ООО «Жилсервис Управляющая компания» по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 24 КоАП РФ (Невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства).

Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА2> и приложенных к нему материалов следует, что в ходе проверки соблюдения требований жилищного законодательства и правил осуществления предпринимательской деятельности ООО «Жилсервис УК» по управлению многоквартирными домами, Государственной жилищной инспекцией <АДРЕС> области было выявлено нарушение - не разработаны планы мероприятий по энергоснабжению и повышению энергетической эффективности, которые возможно проводить в 27 многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «Жилсервис УК», в связи с чем, указанному юридическому лицу было выдано предписание <НОМЕР> от <ДАТА3> об устранении выявленных нарушений.

Согласно требований предписания, ООО «Жилсервис УК» было обязано предоставить разработанные планы мероприятий по энергоснабжению и повышению энергетической эффективности, которые возможно проводить по 27 многоквартирным домам, находящимся в управлении ООО «Жилсервис УК» в срок  до <ДАТА4>, а также, в срок не позднее <ДАТА5> уведомить государственную жилищную инспекцию <АДРЕС> области об исполнении предписания.

В ходе проверки, проведенной <ДАТА6> было установлено, что предписание <НОМЕР> от <ДАТА3> ООО «Жилсервис УК» не исполнено, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель государственной жилищной инспекции <АДРЕС> области не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении заседания суду не представил, причину не явки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, ООО «Жилсервис УК» <ФИО2>, действующая на основании доверенности от <ДАТА7>, факт неисполнения предписания в установленный срок не отрицала, однако, обосновала причину неисполнения предписания следующим: Предписанием <НОМЕР> от <ДАТА3> Управляющей организации предписывалось в срок до <ДАТА4> «Предоставить разработанные планы мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, которые возможно проводить на многоквартирных домах, расположенных по адресам: (27 МКД), с указанием расходов на их проведение, объема ожидаемого снижения используемых энергетических ресурсов на 2017 год с предоставлением отчета по результатам энергетического обследования многоквартирного дома и договора на проведение энергетического обследования».

Таким образом, Управляющей организации в указанный в предписании срок необходимо было на 27-ми многоквартирных домах заключить со специализированной организацией, осуществляющую деятельность в данной области и имеющую соответствующие разрешительные документы, заключить договор на энергетическое обследование, провести энергетическое обследование, получить отчет энергетического обследования и на основании данного отчета составить мероприятии по энергосбережению и энергетической эффективности.

В целях исполнения указанного предписания Управляющей организацией проведена следующая работа: В сети Интернет найдена контактная информация организаций, осуществляющих деятельность в сфере проведения энергетического обследования многоквартирных жилых домов.

<ДАТА8> направлены по средствам электронной почты письменные запросы в пять организаций (ООО «Амуринжинеринг», ООО «Амурский центр энергоэффективности и ресурсоснабжения», ООО «Титан Энергоресурс», ООО «Гостсертгрупп Благовещенск», ООО «ЭнергоЦентр»), которые осуществляют деятельность по проведению энергетического обследования с просьбой предоставить коммерческие предложения, проекты договоров, и перечень документов, сроки проведения энергоаудита, и сроки предоставления отчетной документации (энергетического паспорта, мероприятия).

Предложение с документами, подтверждающими право на осуществление деятельности по проведению энергетического обследования, предоставлено одной организацией ООО «ЭнергоЦентр», расположенной в г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 163, без указания стоимости данных работ (от <ДАТА9> исх. <НОМЕР>).

Управляющей компанией с середины марта 2017 года по апрель 2017 года на территории <АДРЕС> области проведен мониторинг цен энергетического обследования. Установлен ценовой диапазон проведения энергетического обследования одного многоквартирного дома, который составил от 50 000.00 до 100 000, 00 руб. в зависимости от площади дома, строительного объема, высоты здания, количества заявок.

По рекомендации ООО «ЭнергоЦентр», для качественного тепловизионного измерения наружных поверхностей ограждающих конструкций, согласно ГОСТ Р54852-11 «Здания и сооружения. Метод тепловизионного контроля качества теплоизоляции ограждающих конструкций», необходимы определенные условиях, а именно: здания и сооружения должны быть подключены к отоплению; проводить работы возможно при температурном перепаде между внутренним и наружным воздухом не менее 20 С, т.е. температур наружного воздуха должна быть как минимум -5-10°С.

Поскольку, средняя температура наружного воздуха в городе <АДРЕС> в марте 2017 года составила 10,7 °С, в апреле - 8,7°С, т.е. весна 2017 года была теплая, нецелесообразно было проведение энергетического обследования в данное время года.

Более того, в соответствии с ФЗ <НОМЕР> -ФЗ от <ДАТА10> "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности..." Федерации (далее закон <НОМЕР>- ФЗ) предусмотрены требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Обязанность по проведению данных мероприятий возлагается на лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома - управляющую организацию. Эти мероприятия должны быть включены в утвержденный общим собранием собственников помещений перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения.

Вышеуказанным законом предусмотрена добровольность проведения энергетических обследований в многоквартирных домах. Исключение составляют случаи, когда мероприятия в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности выполняются полностью или частично за счет бюджетных средств.

Многоквартирные дома, находящиеся в управлении управляющей организации, в том числе 27 домов, указанных в предписании, не включены в программы по проведению мероприятий в области энергосбережений финансируемых за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и (или) средств местных бюджетов.

В этой связи Управляющей организацией в мае 2017 года в соответствии с приказом Минстроя РФ от <ДАТА11> N 98/пр разработаны мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, и в срок с <ДАТА12> до <ДАТА13> (включительно) инициированы и проведены общие собрания собственников помещений многоквартирных домов, указанных в предписании. На общих собраниях решался вопрос о согласовании мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, а также решался вопрос о проведении работ по энергетическому обследованию дома, определение источника финансирования работ по проведению энергетического обследования.

В связи с тем, что в срок до <ДАТА14> Управляющая организация не успевала полностью исполнить предписание <НОМЕР> от <ДАТА3>, , <ДАТА15> исх. <НОМЕР> направила в Государственную жилищную инспекцию <АДРЕС> области заявление с просьбой продлить срок исполнения предписания до <ДАТА16>, поскольку необходимо было провести общие собрания собственников помещений, и по результатам проведения общих собраний заключить договор на энергетическое обследование, провести энергетическое обследование многоквартирных домов (которое проводиться в отопительный период), получить отчет о проведении энергетического обследования.

Определением от <ДАТА17> Госжилиспекция <АДРЕС> области отказала в удовлетворении ходатайства о продлении срока исполнения предписания <НОМЕР> от <ДАТА3>. Данное определение было направлено госжилинспекцией <АДРЕС> области по электронной почте <ДАТА19>

<ДАТА20> Управляющая организация повторно обратилась в государственную жилищную инспекцию <АДРЕС> области с заявлением о продлении срока исполнения предписания от <ДАТА3> <НОМЕР> с объяснением проделанной работы и предоставлением подтверждающих документов. Однако, ответ на данное заявление не поступил.

<ДАТА6> Государственной жилищной инспекцией <АДРЕС> области было выдано новое предписание <НОМЕР> об устранении выявленных нарушений, в котором предписывалось в срок до <ДАТА21> «предоставить разработанные планы мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, которые возможно проводить на многоквартирных домах, расположенных по адресам:… (27 МКД) с указанием расходов на их проведение, объема ожидаемого снижения используемых энергетических ресурсов и сроков окупаемости предлагаемых мероприятий на 2017 год».

Таким образом, в повторно выданном предписании отсутствовали требования
о проведении энергетического обследования многоквартирных домов, заключения
договора на проведение энергетического обследования, и предоставления отчета.

Если бы в предписании <НОМЕР> от <ДАТА3>
Государственной жилищной инспекцией <АДРЕС> области не было бы ошибочно
указано требований проведения энергетического обследования многоквартирных
домов, предоставления отчета по результатам проведенного энергетического
обследования, Управляющая организация в указанный срок полностью исполнила бы предписание, и предоставила ответ об исполнении предписания.

Все требования предписания <НОМЕР> от <ДАТА22> были
Управляющей организацией выполнены, ответ об исполнении предписания был
направлен <ДАТА23> исх. <НОМЕР> с приложением копий подтверждающих
документов.

При проведении ООО «Жилсервис УК»  в июне-июле 2016 года общих собраний на многоквартирных домах, рассматривался вопрос о согласовании мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности на 2016 -2017 гг. хоть и с
нарушениями, но принятыми на общих собраниях, что подтверждается актом
проверки Государственной жилищной инспекции <АДРЕС> области от <ДАТА25> <НОМЕР>. На протяжении 2016-2017 г.г. Управляющей организацией проводились
мероприятия по энергосбережению в рамках технического обслуживания и
текущего ремонта общего имущества (установка окон ПВХ пластика, изоляция
водопровода горячего и холодного водоснабжения, смена задвижек на
трубопроводах, ремонт внутренних электрических серей с установкой
энергосберегающих ламп и датчиков движения и пр.), в том числе и на 27-ми
многоквартирных домах, указанных в предписаниях. Тем самым, жители
многоквартирных домов, находящихся в управлении Управляющей организации, не пострадали от невыполнения в полном объеме в установленный предписания <НОМЕР> от <ДАТА3>.

 В связи с этим, представитель «Жилсервис УК» <ФИО2> заявила ходатайство   о применении ст. 2.9 КоАП РФ и объявлении устного замечания.

Изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

Частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Судом установлено, что <ДАТА24> в отношении ООО «Жилсервис УК», на основании распоряжения <НОМЕР> от <ДАТА24>, в целях проверки  исполнения предписания <НОМЕР> от <ДАТА3>  Государственной жилищной инспекцией <АДРЕС> области была проведена внеплановая выездная проверка.

По результатам проверки было установлено, что ООО «Жилсервис УК» предписание <НОМЕР> от <ДАТА3> не исполнено.

Представитель ООО «Жилсервис УК» не отрицал, что  действительно, в установленный срок предписание <НОМЕР> от <ДАТА3> исполнено не было.

Судом установлено, что ООО «Жилсервис УК» дважды, <ДАТА15> и <ДАТА20> обращалось с заявлениями о продлении срока исполнения предписания <НОМЕР> от <ДАТА3>, но  Государственная жилищная инспекция пришла к выводу об отказе в удовлетворении данных заявлений.

При этом, законность предписания государственного жилищного инспектора <АДРЕС> области <ФИО3> <НОМЕР> от <ДАТА3>,   ООО «Жилсервис УК»  не оспаривалось, сведений признании его не законным не имеется.

В связи с этим, суд считает доказанной виновность ООО «Жилсервис УК»  в совершении вышеуказанного административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 24 КоАП РФ, что подтверждается следующими материалами дела:

- копией предписания <НОМЕР> от <ДАТА3>;

- копией заявления от <ДАТА15> о продлении срока исполнения предписания <НОМЕР> от <ДАТА3>;

- копией определения от <ДАТА17> об отказе в удовлетворении ходатайства о продлении срока исполнения предписания <НОМЕР> от <ДАТА3>;

- копией заявления от <ДАТА20> о продлении срока исполнения предписания <НОМЕР> от <ДАТА3>;

- копией распоряжения органа государственного жилищного и лицензионного контроля о проведении внеплановой выездной документарной  проверки <НОМЕР> от <ДАТА24>;

- копией уведомления о проведении внепланового документарного мероприятия по лицензионному контролю <НОМЕР> от <ДАТА24>;

- копией акта проверки органом государственного жилищного надзора и лицензионного контроля <НОМЕР> от <ДАТА6>;

- копией предписания <НОМЕР> об устранении выявленных нарушений от <ДАТА6>;

- копией уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6>;

- копией лицензии <НОМЕР> от <ДАТА28> на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами;

- копией устава ООО «Жилсервис Управляющая компания»

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА2>.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Совокупность исследованных доказательств дела дают суду основания признать юридическое лицо - ООО «Жилсервис УК» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 24 КоАП РФ, поскольку суд приходит к выводу, что о законности выданного предписания. При этом, суд не входит в обсуждение обоснованности отказа в удовлетворении заявлений о продления срока исполнения предписания, поскольку это являлось исключительным полномочием органа, выдавшего предписания и не оспаривалось  ООО «Жилсервис УК». 

Вместе с тем, при рассмотрении дела, судом дана оценка произошедшего с учётом характера совершённого правонарушения, его последствий и приходит к выводу о возможности признании совершенного правонарушения малозначительным, в связи со следующим.

В пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от <ДАТА30> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного, судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного, не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.  

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения. Это предполагает соразмерность деяния и назначаемого за него наказания. Следовательно, для привлечения к административной ответственности и назначения административного наказания необходимо, чтобы характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения соответствовали характеру и размеру назначаемого административного наказания.

Малозначительность деяния предполагает отсутствие каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства при формальном наличии признаков состава административного правонарушения. Правонарушение признается малозначительным, если степень его общественной опасности мала, или отсутствует. Общественная опасность - это свойство правонарушения, порождаемое тем, что оно наносит вред общественным отношениям.

Судом установлено, что ООО «Жилсервис УК» были приняты меры по  исполнению предписания, однако, нарушена последовательность действий, что привело к невозможности исполнения предписания в установленный срок.  На момент рассмотрения дела, предписание в части разработки и предоставлению плана мероприятий по энергоснабжению и повышению энергетической эффективности, которые возможно проводить в представленном в предписании перечне 27 МКД, находящихся в управлении ООО «Жилсервис УК» исполнено, что подтверждено в судебном заседании.  Также, ООО «Жилсервис УК» представило доказательства по проведению внеочередных общих собраний во всех МКД, согласно указанного перечня, по вопросу проведения энергетического обследования МКД и определения источника финансирования работ по данному обследованию.

После обозрения данных документов судом, они частично приобщены к материалам дела.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что ООО «Жилсервис УК» предприняло меры по исполнению предписания <НОМЕР> от <ДАТА3> и не исполнило его в части непосредственно проведения энергетического обследования, что в теплое время года является нецелесообразным.

Таким образом, при рассмотрении дела, мировым судьей дана оценка произошедшего с учётом характера совершённого, отсутствия вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющих существенного нарушения охраняемых общественных правонарушений, а в связи с этим, мировой судья считает возможным признать действия ООО «Жилсервис УК» малозначительными, а административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.5 ч. 24 КоАП РФ малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

  На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

Объявить ООО «Жилсервис Управляющая компания» устное замечание и прекратить производство по делу об административном правонарушении, в связи с малозначительностью.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Мировой судья                                                                                                            <ФИО1>