Дело № 2407/2022
УИД 31RS0016-01-2022-002121-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2022 года г. Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
Председательствующего судьи Свищева В.В.
При секретаре Чуевой Т.В.
в отсутствие истицы, просившей о рассмотрении дела без ее участия и ответчицы не известившей о причинах неявки
рассмотрев в открытом заседании гражданское дело
по иску Бесединой Натальи Анатольевны к Елисеевой Юлии Викторовне о снятии обеспечительных мер
Установил :
Беседина Н.А. обратилась с иском к Елисеевой Ю.В., указывая, что решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 26 июля 2019 года были удовлетворены исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к Елисеевой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитном договору в полном объеме. В рамках дела определением суда от 13 мая 2019 года был наложен арест на автомобиль марки Форд Эко Спорт, 2016 года выпуска, цвет черный VIN №. Также был установлен запрет ГИБДД совершать действия по регистрации автомобиля. В счет погашения задолженности обращено взыскание в пользу ФИО4 на принадлежащий Елисеевой Ю.В. указанный автомобиль. По договору от 27 августа 2020 года истица заключила договор купли-продажи арестованного имущества автомобиля с МТУ ФАУГИ в Курской и Белгородской областях и акт приема-передачи его. Основанием заключения договора являлся протокол № о результатах торгов и продаже арестованного имущества от 17.08.2020 года (лот №). Обеспечительные меры в настоящее время препятствуют в реализации права истицы как собственника снять транспортное средство с регистрационного учета. Правовым основанием приведена статья 144, 442 ГПК РФ. Истица просила освободить имущество от ареста, снять арест с автомобиля.
Истица не участвовала, просила в иске рассмотреть его в отсутствие, исковые требования удовлетворить.
Ответчица не явилась, возражение на иск не представила.
Исследовав материалы дела, суд признает иск не обоснованным.
Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 26 июля 2019 года взыскана с Елисеевой Ю.В. в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору в размере 817481 рубль 33 коп., судебные расходы по оплате госпошлины 17374 руб. 81 коп. В счет погашения указанной задолженности обращено взыскание в пользу истца на принадлежащий Елисеевой Ю.В. на праве собственности автомобиль марки Форд Эко Спорт, 2016 года выпуска, цвет черный VIN № с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».
В целях обеспечения иска определением суда от 13 мая 2019 года был наложен арест на автомобиль марки Форд Эко Спорт, 2016 года выпуска, цвет черный VIN № в виде ареста автомобиля и запрета ГИБДД совершать действия по регистрации автомобиля.
Согласно протоколу № о результатах торгов по продаже арестованного имущества (лот №) от 17.08.2020 года Беседина Н.А. победила на торгах по приобретению вышеуказанного автомобиля за 547000 рублей, обязалась внести ее в течение 5 дней за вычетом задатка 15000 рублей.
Платежным поручением № от 18 августа 2020 года подтвержден факт уплаты Бесединой на счет МТУ ФАУГИ в Курской и Белгородской областях 532000 рублей.
27 августа 2020 года между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях (МТУФАУГИ) как организатором торгов и Бесединой Н.А. заключен договор купли-продажи имущества марки Форд Эко Спорт, 2016 года выпуска, цвет черный VIN № по цене 547000 рублей. В п. 1.3 договора отражен, что имущество обременено: арест, запрет на регистрационные действия, залог.
По акту приема-передачи имущества от 27 августа 2020 года проданное с торгов транспортное средство передано в собственность истицы. Следовательно, Беседина как собственник вправе требовать на основании ст. 304 ГК РФ устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Обращаясь с настоящим иском, истицей избран неверный способ защиты своего права.
Правовым обоснование требование указана часть 2 ст. 442 ГК РФ, предусматривающая, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.
Арестованный автомобиль, включался в опись и уже реализован. Соответственно не могут быть отменены обеспечительные меры, наложенные судом, путем освобождения имущества от ареста (исключения из описи) на основании статьи 442 ГПК РФ.
Обеспечительные меры имеют особую правовую природу, поскольку наложены судом в рамках гражданского дела и могут быть отменены в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, не в исковом производстве.
Статьей 144 ГПК РФ установлено, что обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Поскольку Беседина Н.А. не являлась лицом, участвующим в деле, она вправе обратиться к суду о рассмотрении вопроса об отмене обеспечения иска по инициативе суда.
При таких обстоятельствах, суд признает иск необоснованным и отказывает в его удовлетворении.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Бесединой Натальи Анатольевны к Елисеевой Юлии Викторовне об освобождении от ареста и снятии запрета ГИБДД МВД России совершать действия по регистрации транспортного средства в отношении имущества – автомобиля легкового марки Форд Эко Спорт, 2016 года выпуска, цвет черный отклонить.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 11 мая 2022 года.