Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-90/2022 от 03.03.2022

№ 1-90/22

    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 марта 2022 года                                                                                 г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шекун В.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника Балашихинского городского прокурора Калякина А.Ю., защитника – адвоката Крунова С.А., при секретаре Солдаевой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Седова Алексея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, русского, гражданина России, со средним специальным образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Седов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 20 апреля 2021 года, в период времени с 13 часов 45 минут до 13 часов 55 минут, более точное время следствием не установлено, Седов А.А. находясь в тамбуре квартир № №, расположенных на десятом этаже третьего подъезда <адрес>, имея преступный умысел непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая незаконность и противоправность своих умышленных действий, желая извлечь для себя материальную выгоду, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в этот же день, в вышеуказанный период времени, из вышеуказанного тамбура, тайно похитил принадлежащий ФИО6 велосипед марки «Novatrack» стоимостью 15 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась, от неё поступило заявление, в котором он просит уголовное дело в отношении Седова А.А. прекратить в связи с примирением, поскольку причиненный ей вред подсудимым заглажен в полном объёме, претензий к подсудимому она не имеет, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны, также просит рассмотреть уголовное дело в её отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии потерпевшей ФИО6

           Участвующий в деле государственный обвинитель не возражает против прекращения данного уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим.

     Подсудимый Седов А.В., а также его защитник согласились с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

    Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд на основании соответствующего заявления потерпевшего, может прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    Как следует из заявления потерпевшей ФИО6, между ней и подсудимым наступило примирение. Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относятся к преступлению средней тяжести, Седов А.А. ранее не судим.

При таких обстоятельствах, заявление потерпевшего, поддержанное остальными участниками процесса, подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Седова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению.

             На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд, -

    ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Седова Алексея Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Седову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по делу: CD-R диск с видеозаписями, хранящийся при деле – продолжать хранить при деле.

             Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья