Решение по делу № 1-37/2014 от 08.09.2014

Дело № 1-37/2014

ПРИ­ГО­ВОР

Име­нем Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции

г. Нян­до­ма                                                                                      08 сентября 2014 г.

Мировой су­дья судебного участка № 2 Нян­дом­ско­го судебного рай­она Ар­хан­гель­ской об­лас­ти Головнин В.Б.,

с уча­сти­ем го­су­дар­ст­вен­но­го об­ви­ни­те­ля - помощника про­ку­ро­ра Нян­дом­ско­го рай­она Ар­хан­гель­ской об­лас­ти Мумладзе Н.З.,

под­су­ди­мого Кукушкина В.А.,

за­щит­ни­ка Вдовина В.А.,

при сек­ре­та­ре Ивановой Л.А.,

рас­смот­рев ма­те­риа­лы уго­лов­но­го де­ла в от­но­ше­нии

Кукушкина В. А., ро­див­шегося <ДАТА2>, про­жи­ваю­щего по адресу: <АДРЕС>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, неработающего, призывника, содержащегося под стражей с 10 июля 2014 г., су­ди­мо­го:

1. Коношским районным судом Архангельской области 15 июля 2010 г. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением от 23 мая 2011 г. условное осуждение отменено, направлен для реального отбытия наказания в колонию общего режима. Постановлением Пинежского районного суда Архангельской области от 05 марта 2013 г. изменен срок наказания, к отбытию 2 года 4 месяца лишения свободы. Освобожден 20 сентября 2013 г. по отбытию срока из УГ-42/14;

2. Няндомским районным судом Архангельской области 12 марта 2014 г. по ст. 158 ч. 2 «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением от 30 июня 2014 г. условное осуждение отменено, направлен для реального отбытия наказания в колонию общего режима на срок 2 года;

об­ви­няе­мого в со­вер­ше­нии преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Под­су­ди­мый Кукушкин В.А. совершил кражу при следующих обстоятельствах.

21 марта 2014 г., около 08 часов 30 минут, Кукушкин В.А., находясь в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС>, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил ноутбук «Асус» стоимостью 10000 рублей, принадлежащий <ФИО1>, после чего с похищенным скрылся, причинив потерпевшей ущерб на указанную сумму.

Суд по хо­да­тай­ст­ву под­су­ди­мого при­ме­нил осо­бый по­ря­док при­ня­тия су­деб­но­го ре­ше­ния, за­клю­чаю­щий­ся в по­ста­нов­ле­нии при­го­во­ра без про­ве­де­ния су­деб­но­го раз­би­ра­тель­ст­ва.

Ус­ло­вия по­ста­нов­ле­ния при­го­во­ра без про­ве­де­ния су­деб­но­го раз­би­ра­тель­ст­ва со­блю­де­ны.

В су­деб­ном за­се­да­нии Кукушкин В.А. зая­ви­л, что об­ви­не­ние ему по­нят­но, с об­ви­не­ни­ем согласился в пол­ном объ­е­ме; под­твер­ди­л, что хо­да­тай­ст­во об осо­бом по­ряд­ке су­деб­но­го раз­би­ра­тель­ст­ва за­яв­ил доб­ро­воль­но по­сле пред­ва­ри­тель­ной кон­суль­та­ции с за­щит­ни­ком; ука­за­л, что су­ще­ст­во и про­цес­су­аль­ные по­след­ст­вия по­ста­нов­ле­ния при­го­во­ра без про­ве­де­ния су­деб­но­го раз­би­ра­тель­ст­ва ему ясны.  

Го­су­дар­ст­вен­ный об­ви­ни­тель, по­тер­пев­шая со­гла­си­лись на рас­смот­ре­ние уго­лов­но­го де­ла в осо­бом по­ряд­ке су­деб­но­го раз­би­ра­тель­ст­ва.

Су­дом ус­та­нов­ле­но, что об­ви­не­ние про­тив Кукушкина В.А. обос­но­ва­но и под­твер­жда­ет­ся до­ка­за­тель­ст­ва­ми, со­б­ран­ны­ми по де­лу.

Дей­ст­вия под­су­ди­мого суд ква­ли­фи­ци­ру­ет по ст. 158 ч. 1 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

За со­вер­шен­ное пре­сту­п­ле­ние под­су­ди­мый под­ле­жит спра­вед­ли­во­му на­ка­за­нию, при на­зна­че­нии ко­то­ро­го суд учи­ты­ва­ет ха­рак­тер, сте­пень об­ще­ст­вен­ной опас­но­сти со­де­ян­но­го, дан­ные о лич­но­сти, на­ли­чие ли­бо от­сут­ст­вие смяг­чаю­щих и отяг­чаю­щих об­стоя­тельств, влия­ние на­зна­чен­но­го на­ка­за­ния на ис­прав­ле­ние осу­ж­ден­ного, условия жизни его семьи; а так­же по­ло­же­ния ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Кукушкин В.А. со­вер­ши­л умыш­лен­ное пре­сту­п­ле­ние, от­не­сен­ное к ка­те­го­рии преступлений небольшой тя­же­сти. Судим за преступления, направленные против собственности. Новую кражу совершил через несколько дней после вынесения приговора за совершение аналогичного преступления. Данное обстоятельство свидетельствует о склонности подсудимого к совершению хищений, нежелании встать на путь исправления. Привлекался к административной ответственности. По мес­ту жи­тель­ст­ва Кукушкин В.А. характеризуется отрицательно. Холост.  

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

О­бстоя­тельств, отяг­чаю­щих на­ка­за­ние под­су­ди­мого, суд не усматривает.

Учи­ты­вая дан­ные о лич­но­сти ви­нов­ного, ха­рак­тер и тя­жесть со­вер­шен­ного им пре­сту­п­ле­ния, наличие смяг­чаю­щих и отсутствие отягчающих об­стоя­тельств, суд считает, что исправление осужденного возможно только в изоляции от общества путем лишения его свободы.

Ос­но­ва­ний для при­ме­не­ния ст. 64 УК РФ при на­зна­че­нии на­ка­за­ния суд не на­хо­дит.

Окончательное наказание подсудимому следует назначить в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору наказания по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от 12 марта 2014 г.

На основании ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому суд определяет в колонии общего режима.

Меру пресечения Кукушкину В.А. наапелляционный период суд оставляет без изменения - заключение под стражу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - ноутбук, хранящийся у потерпевшей, следует оставить у последней.

В силу ст. ст. 132, 316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На ос­но­ва­нии из­ло­жен­но­го и ру­ко­во­дству­ясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

При­знать Кукушкина В. А. ви­нов­ны­м в со­вер­ше­нии пре­сту­п­ле­ния, пре­ду­смот­рен­ного ст. 158 ч. 1 УК РФ, и на­зна­чить ему на­ка­за­ние в виде 10 (десяти) месяцев ли­ше­ния сво­бо­ды.

На основании  ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от 12 марта 2014 г. и окончательно назначить Кукушкину В.А. наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок от­бы­ва­ния на­ка­за­ния ис­чис­лять с 10 июля 2014 г.

Ме­ру пре­се­че­ния Кукушкину В.А. на апелляционный пе­ри­од оставить прежней - заключение под стражу.

Вещественное доказательство: ноутбук «Асус» оставить у потерпевшей.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

При­го­вор мо­жет быть об­жа­ло­ван в апелляционном по­ряд­ке в Няндомском районном суде Ар­хан­гель­ской об­ла­сти че­рез мирового судью судебного участка № 2 Нян­дом­ского судебного района Архангельской области в те­че­ние 10 су­ток со дня его про­воз­гла­ше­ния с со­блю­де­ни­ем тре­бо­ва­ний ст. 317 УПК РФ, а осу­ж­ден­ным, со­дер­жа­щим­ся под стра­жей, - в тот же срок со дня вру­че­ния ему ко­пии при­го­во­ра.

Мировой судья                                                                                      В.Б. Головнин