Решение по делу № 33-583/2017 от 02.10.2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №33-583/2017

г. Санкт-Петербург 31 октября 2017 года

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: Гогина А.В.,

СУДЕЙ: Пестуновича В.И.,

Объектова Е.Л.,

при секретаре Макаровой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Вологодского гарнизонного военного суда от 1 августа 2017 года по исковому заявлению Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Череповецкое высшее военное инженерное училище радиоэлектроники» Министерства обороны РФ (далее – училище) о взыскании с бывшего курсанта училища Тарасова Максима Александровича денежных средств, затраченных на его подготовку.

Заслушав доклад судьи Объектова Е.Л., объяснения ответчика, полагавшего необходимым оставить обжалуемое решение без изменения, окружной военный суд

У С Т А Н О В И Л:

Приказом Министра обороны РФ от <дата> 2015 года <номер> Тарасов с <дата> того же года был зачислен на первый курс училища и назначен на воинскую должность «курсант». Вместе с тем, приказом начальника училища от <дата> 2016 года <номер> ответчик отчислен из училища по нежеланию учиться и с той же даты освобожден от указанной должности. При этом Тарасов в добровольном порядке не возместил средства федерального бюджета, затраченные на его военную и специальную подготовку, в размере 173 763 рублей 33 копеек.

Обратившись в военный суд с исковым заявлением, начальник училища, ссылаясь на ст.35 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон), просил взыскать с Тарасова в пользу училища названные денежные средства.

Решением Вологодского гарнизонного военного суда от 1 августа 2017 года в удовлетворении исковых требований училища отказано.

При этом суд указал, что системное толкование норм, регулирующих вопросы возмещения средств федерального бюджета, затраченных на военную и специальную подготовку военнослужащих (в случаях, определенных п.7 ст.35 Федерального закона), свидетельствует о возможности такого возмещения лишь гражданами, с которыми ранее был заключен контракт о прохождении военной службы.

Поскольку Тарасов до поступления в училище военную службу не проходил, в период обучения имел статус военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, и не заключал соответствующий контракт, иск училища не подлежит удовлетворению.

В апелляционной жалобе начальник училища просит об отмене указанного судебного постановления и о принятии по делу нового решения.

По мнению автора жалобы, нормы, регулирующие вопросы возмещения средств федерального бюджета, затраченных на военную и специальную подготовку военнослужащих (в случаях, определенных п.7 ст.35 Федерального закона), не ограничивают возможность возмещения названных средств лишь гражданами, ранее заключившими контракт о прохождении военной службы.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, окружной военный суд не находит оснований для изменения или отмены принятого по делу судебного постановления.

Суд первой инстанции правильно определил юри­дически значимые обстоятельства, исследовал и проанализировал необходимые доказательства. Выводы суда, изложенные в решении, вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, соответствуют обстоятельствам дела. В их основе ле­жит правильное применение и толкование норм процессуального и материального права.

Согласно п.7 ст.35 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане, отчисленные из военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования или учебных военных центров при федеральных государственных образовательных организациях высшего образования за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться либо отказавшиеся заключить контракты о прохождении военной службы, а также граждане, окончившие указанные образовательные организации и уволенные с военной службы ранее срока, установленного контрактом о прохождении военной службы, по основаниям, предусмотренным подпунктами «д», «е», «е.1» и «з» пункта 1, подпунктами «в» и «д» пункта 2 статьи 51 настоящего Федерального закона, возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку. Указанные граждане не возмещают средства федерального бюджета, затраченные на обеспечение исполнения ими обязанностей военной службы в период обучения. Порядок исчисления размера возмещаемых средств определяется Правительством Российской Федерации.

При заключении контрактов о прохождении военной службы с гражданами, обучающимися в военных профессиональных образовательных организациях и военных образовательных организациях высшего образования, условие о возмещении средств, указанных в настоящем пункте, а также размер подлежащих возмещению средств включаются в контракт о прохождении военной службы.

По смыслу данной нормы во взаимосвязи с предписаниями Методики исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан РФ в военных образовательных учреждениях профессионального образования, и Положения о порядке прохождения военной службы, одним из основных условий применения ответственности, направленной на покрытие расходов государства по обеспечению потребности Вооруженных Сил РФ в квалифицированных военных кадрах, является информированность о размере и основаниях ее наступления поименованной в этой норме категории военнослужащих. Причем, это условие и размер в обязательном порядке должны быть включены в контракт о прохождении военной службы с гражданами, обучающимися в военных образовательных учреждениях профессионального образования.

Как усматривается из материалов дела, суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что должностными лицами академии до Тарасова при поступлении его в училище и в начальный период обучения доводились условия возмещения средств, указанных в п.7 ст.35 названного Федерального закона, и размер подлежащих возмещению средств. Не заключался с ответчиком и контракт о прохождении военной службы.

Тем самым командованием не выполнено одно из условий применения к Тарасову данного вида ответственности, в связи с чем иск не мог быть удовлетворен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, окружной военный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение Вологодского гарнизонного военного суда от 1 августа 2017 года по исковому заявлению Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Череповецкое высшее военное инженерное училище радиоэлектроники» Министерства обороны РФ о взыскании с бывшего курсанта училища Тарасова Максима Александровича денежных средств, затраченных на его подготовку, оставить без изменения, а поданную апелляционную жалобу – без удовлетворения.