Решение по делу № 2-933/2012 от 01.08.2012

Дело № 2-933/2012

решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кандалакша 29 августа 2012 года

            И.о. мирового судьи судебного участка г. Полярные Зори с подведомственной территорией Мурманской области - мировой судья судебного участка № 2 г. Кандалакши с подведомственной территорией Мурманской области Кузьмич Н.В.,

            при секретаре Вилковой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаренко Владимира Анатольевича к Бондаренко Людмиле Владимировне, Лагуновой Татьяне Владимировне об определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

Бондаренко В.А. обратился с иском к Бондаренко Л.В., Лагуновой Т.В. об определении порядка пользования жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности его бывшей супруги Бондаренко Л.В. и несовершеннолетней внучки Лагуновой А.В. (по 1/2). В обоснование иска указывает, что он имеет постоянную регистрацию в <АДРЕС>, ответчики также постоянно зарегистрированы и проживают в спорной квартире, пользуются и владеют ею. У него сложились конфликтные отношения со сторонами спора, поэтому определить приемлемый порядок пользования жилым помещением не представляется возможным. Он свободного доступа в данную квартиру не имеет, не может пользоваться ею, в связи с чем просит определить порядок пользования данной квартирой, выделив ему в пользование изолированную комнату размеров 5 кв.м, а три остальные комнаты определить ответчикам, оставляя в совместном пользовании коридор, кухню, туалет и ванную комнату.

В судебном заседании истец Бондаренко В.А. поддержал исковые требования в полном объёме, показал, что временно проживает у знакомых в Кандалакше, зарегистрирован в спорной квартире и нуждается в пользовании данной квартирой, т.к. работает на Кольской АЭС, а ездить из Кандалакши каждый день возможности не имеет.

Ответчик Бондаренко Л.В. в судебном заседании не присутствовала, представила заявление, из которого следует, что с иском она не согласна, просит рассмотреть дело в её отсутствие, т.к. уезжает в отпуск.

Ответчик Лагунова Т.В., действующая в интересах несовершеннолетней Лагуновой А.В., третье лицо Бондаренко А.В. в судебном заседании также не присутствовали, о времени и месте рассмотрения уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся ответчиков, третьего лица.

Выслушав истца, изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьёй 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учётом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утверждёнными Правительством Российской Федерации.

Права и обязанности членов семьи собственников жилого помещения установлены статьёй 292 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с данной статьёй члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Члены семьи собственника жилого помещения могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения.

Согласно статье 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В судебном заседании установлено, что квартира <НОМЕР>, принадлежит на праве общей долевой собственности Бондаренко Л.В. (бывшей супруге истца) и Лагуновой А.В. (внучке) по 1/2 доле. Кроме них в данной квартире зарегистрированы: Бондаренко А.В., Лагунова Т.В., Колобова М.М., Бондаренко В.А. (истец).

Данные обстоятельства подтверждаются справкой формы № 9 о составе семьи, выпиской из ЕГРП от 04.07.2012, объяснениями истца.

Истец пояснил суду, что ответчица Бондаренко Л.В. чинит ему препятствия в пользовании данной квартирой, сменила замок на входной двери, в связи с чем у него отсутствует доступ в данную квартиру, которой он имеет право пользоваться.

Мировой судья приходит к выводу, что исковые требования об определении порядка пользования данным жилым помещением удовлетворению не подлежат, требования об устранении препятствий в пользовании данной квартирой истцом не заявлялись.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Положения п. 2 ст. 247 ГК РФ, согласно которым участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, в данном случае неприменимы, поскольку спорное жилое помещение в собственности истца не находится.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья

решил:

Отказать Бондаренко Владимиру Анатольевичу в удовлетворении исковых требований к Бондаренко Людмиле Владимировне, Лагуновой Татьяне Владимировне об определении порядка пользования жилым помещением.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кандалакшский районный суд Мурманской области через мирового судью в течение месяца со дня его вынесения.

Мировой судья                                                                                           Н.В. Кузьмич