Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1682/2022 ~ М-848/2022 от 08.02.2022

                                                        УИД: 16RS0050-01-2022-001952-19

                                                                                              Дело № 2-1682/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                       именем Российской Федерации

07 апреля 2022 года                                                                                город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Уманской Р.А.,

при секретаре судебного заседания Гаязовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Зетта Страхование» к Горбатову ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к Горбатову И.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование требований, указав, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования. С ответчика взыскана сумма ущерба в размере 204 800 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 5 248 рублей. Добровольно решение суда Горбатовым И.С. не исполнено. С ответчика подлежит взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в законную силу решения суда) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета). С момента начала течения срока ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просрочка по выплате составила 2 853 дня.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму процентов в размере 123 951,13 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 679,02 рублей.

Представитель истца на судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласен.

Ответчик Горбатов И.С. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного извещен, причины неявки суду не сообщил.

Заявлений о рассмотрении либо об отложении дела в суд не поступало.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчика на судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, против чего представитель истца не возражает.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие период. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Судебное решение, установившее гражданские права и обязанности, в силу прямого указания подпункта 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к таким основаниям.

Таким образом, истец вправе заявить о взыскании процентов в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Из материалов дела следует, что заочным решением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен. Постановлено: взыскать с Горбатова И.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Цюрих» 204 800 рублей и в возврат госпошлины 5 248 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан оставлено без изменения.

Согласно общедоступным данным на сайте http://fssprus.ru в производстве Приволжского РОСП <адрес> УФССП по РТ имеется исполнительное производство в отношении должника ФИО1 возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного на основании заочного решения Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени решение суда ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

    Поскольку требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами основаны на законе, следовательно, с ответчика подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 853 дня) в размере 123 951,13 рублей.

При взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами суд учитывает, что расчет указанных сумм ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, доказательства исполнения решения суда в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, исковые требования ООО «Зетта Страхование» к Горбатову И.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ была уплачена государственная пошлина в размере 3 679,02 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                             ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Зетта Страхование» к Горбатову ФИО5 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Горбатова ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО «Зетта Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 951,13 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 679,02 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                      Р.А.Уманская