Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1084/2012 (2-4266/2011;) ~ М-3204/2011 от 21.09.2011

Дело № 2-4266/2011

подлинник

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О направлении дела по подсудности

г.Красноярск 12 января 2012 года

Октябрьский райсуд г.Красноярска в составе:

председательствующего Барановой С.М.,

при секретаре Вохминой О.Р.,

представителя истца ОА по доверенности № 14-3337 от 13.08.2011г. К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОА к Е.И., И.З., Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л :

Истец ОА обратился с иском в суд к Е.И., И.З., Е.А., просив взыскать в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № на потребительские цели от 31.08.2009г. по состоянию на 23.08.2011г., а именно: ссудной задолженности – 396835,56 руб., задолженности по уплате процентов за пользование кредитом – 31586,50 руб., по уплате процентов на просроченный основной долг – 1266,99 руб., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита – 2860,39 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 2183,31 руб., возврат госпошлины 7547,33 руб. Как указано в иске, ответчики проживают в г.Назарово Красноярского края, но в соответствии с п.6.4 кредитного договора, п.5.6 договоров поручительства, стороны установили, что споры по вопросам исполнения указанных договоров подлежат разрешению в суде по месту нахождения филиала Кредитора (Банка) в г.Красноярске, находящегося по адресу: <адрес> «б».

В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о направлении дела по подсудности по месту жительства ответчиков в связи с принятием иска Октябрьским райсудом г.Красноярска с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании представитель истца ОА по доверенности № 14-3337 от 13.08.2011г. Е.А. полагался на усмотрение суда.

Ответчики, будучи надлежаще уведомлены о дне и времени слушания дела, в суд не явились, проживают в г.Назарово, в связи с чем судебное заседание проведено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, полагает необходимым передать дело на рассмотрение суда г.Назарово Красноярского края по следующим основаниям.

Согласно ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

На основании ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к производству. Подсудность, установленная статьями 26,27,30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Вместе с тем положения п.2 ст.17 Закона «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 7.02.1992г. предоставляют потребителю возможность самостоятельно определить суд, в котором будет рассматриваться его требование к контрагенту, исходя из критерия удобства участия самого потребителя в судебном разбирательстве. При этом законом не установлено процессуальных правил для рассмотрения споров, в которых потребитель является ответчиком, так как по общему правилу иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика. В связи с чем гарантия рассмотрения дел с участием потребителя по месту его жительства, предоставляемая гражданину-потребителю законом, не может быть измена или отменена договором. Кроме того, в п.6.4 кредитного договора, п.5.6 договоров поручительства, на которые сделаны ссылки представителем истца, определяющие, по его мнению, договорную подсудность, указано, что споры и разногласия по настоящим договорам подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения филиала в г.Красноярске в соответствии с действующим законодательством РФ. Как указано выше, действующее законодательство предусматривает предъявление указанного иска в суд по месту нахождения ответчика. Ответчики фактически проживают в г.Назарово. Таким образом, включение спорного положения о подсудности в кредитный договор и договоры поручительства с заранее определенными условиями, ущемляет права потребителя и является ничтожным.

Суд приходит к выводу, что иск подан и настоящее гражданское дело принято к производству Октябрьского района г.Красноярска с нарушением правил подсудности, в связи с чем необходимо передать дело на рассмотрение Назаровского городского суда Красноярского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело № по иску ОА к Е.И., И.З., Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в Назаровский городской суд Красноярского края, как принятое к производству Октябрьского райсуда г.Красноярска с нарушением правил подсудности.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 15-дневный срок в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий: С.М.Баранова