Решение по делу № 2-1873/2017 от 09.10.2017

Заочное решение

Именем Российской Федерации

09 октября 2017 года город Октябрьск

Мировой судья судебного участка № 70 судебного района города Октябрьска Самарской области Мельникова С.В., Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 71 судебного района г. Октябрьска Самарской области, при секретаре судебного заседания Беспаловой Ю.Г., с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 1873/2017, по исковому заявлению Администрации городского округа <АДРЕС> области к Шикаловой Раисе Иваовне о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком,

установил:

Представитель истца обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с Шикаловой Р.И. в пользу Администрации городского округа <АДРЕС> области сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенным в районе дома <АДРЕС>  <АДРЕС> области за период с 20 февраля 2013 года по 20 февраля 2017 года в размере 1410 рублей 56 копеек, а также проценты на 20 февраля 2017 года за пользование чужими денежными средствами, вследствие неправомерного удержания в размере 224 рубля 64 копейки.

В обосновании своего искового заявления представитель истца указал, что Шикаловой Р.И. используется земельный участок, расположенный в районе дома <АДРЕС> области, площадью 20 квадратных метров, под размещением металлического гаража.

Также представитель истца указал, что использование ответчиком указанного земельного участка подтверждается актом проверки соблюдения земельного законодательства РФ от 20 февраля 2017 года № 27.

Кроме того в исковом заявлении представитель истца указал, что требования Администрации городского округа <АДРЕС> области о добровольном погашении задолженности ответчиком Шикаловой Р.И. не исполнены.

В судебном заседании представитель истца <ФИО1> действующий на основании доверенности от 16 января 2017 года, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить по изложенным основаниям в исковом заявлении. При этом, представитель истца просил судебные расходы, связанные с рассмотрением гражданского дела, возложить на ответчика.

  Извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ответчик Шикалова Р.И. в судне явилась, ходатайств об отложении судебного заседания, для возможности обеспечения участия в судебном заседании представителя не представила. Суд считает неявку ответчика неуважительной, поскольку от получения заказных писем она уклонилась, письма возвращены в адрес мирового судьи по истечении срока хранения.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца и изучив материалы гражданского дела,  приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земель в Российской Федерации является платным. Форма платы за использование земли является земельный налог и арендная плата. Принцип платности любого использования земли (за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации) установлен и подп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 26 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом <НОМЕР> ФЗ от <ДАТА5> «О государственной регистрации недвижимости».

Из исследованного в судебном заседании акта проверки соблюдения земельного законодательства <НОМЕР> от 20 февраля 2017 года, усматривается, что гражданка Шикалова Р.И. использует земельный участок, расположенный в районе дома <АДРЕС> области, площадью 20 квадратных метров, для металлического гаража, каких - либо правоустанавливающих документов на земельный участок и строение у Шикаловой Р.И. не имеется.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с ч. 2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При определении размера суммы неосновательного обогащения за пользование спорным имуществом, находящимся в муниципальной собственности, принимаются размеры арендной платы, определяемой в соответствии с Положением о расчете платы за пользование муниципальным имуществом, принятым и утвержденным органом местного самоуправления.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ,  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно исследованному в судебном заседании акту сверки, следует, что сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенным в районе дома <АДРЕС>  <АДРЕС> области за период с 20 февраля 2013 года по 20 февраля 2017 года составляет 1410 рублей 56 копеек, а проценты на 20 февраля 2017 года за пользование чужими денежными средствами, вследствие неправомерного удержания составляют 224 рубля 64 копейки. Указанный расчет суд признает верным.

Согласно досудебному уведомлению об уплате неосновательного обогащения от 21 февраля 2017 года, Администрация городского округа <АДРЕС> области уведомило Шикалову Р.И. о необходимости в срок до 14 марта 2017 года оплатить сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенным в районе дома <АДРЕС>  <АДРЕС> области по состоянию на 20 февраля 2017 в размере 1410 рублей 56 копеек, а также  проценты за пользование чужими денежными средствами, вследствие неправомерного удержания в размере 224 рубля 67 копеек. Однако до настоящего времени ответчиком названная задолженность истцу не выплачена.

Учитывая вышеизложенное и то, что ответчиком Шикаловой Р.И. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, никаких возражений суду не представила, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Администрации городского округа <АДРЕС>        области и взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в общей сумме 1 635 рублей 20 копеек.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, и, принимая во внимание, что истец в соответствии с  п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика Шикаловой Р.И. в доход местного бюджета денежные средства в размере 400 рублей, в счет возмещения судебных расходов, связанных с необходимостью уплаты государственной пошлины при обращении с исковым заявлением в суд.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, ст. ст. 233 - 235  ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Администрации городского округа <АДРЕС> области к Шикаловой Раисе Ивановне о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Шикаловой Раисы Ивановны в пользу Администрации городского округа <АДРЕС> области суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 20 квадратных метров для металлического гаража, расположенного в районе дома <АДРЕС> область, за период с <ДАТА2> о <ДАТА3> в размере 1410 рублей 56 копеек и проценты на 20 февраля 2017 года за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания в размере 224 рубля 64 копейки,  а всего 1 635 рублей 20 копеек (одна тысяча шестьсот тридцать пять рублей двадцать копеек).

Взыскать с Шикаловой Раисы Ивановны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей, от уплаты который истец был освобожден в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> области заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии. При этом в силу ст. 242 ГПК РФ он обязан доказать, что неявка его в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности сообщить суду и при этом он должен привести обстоятельства и предоставить суду доказательства, которые могут повлиять на содержание иного решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> области.

Мировой судья С.В.Мельникова