Решение по делу № 5-717/2018 от 19.11.2018

Дело № 5-718/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Емва 19 ноября 2018 года

Мировой судья Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми Васильченко М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Чащин В.В.1, <ДАТА2>

установил:

административным органом мировому судье представлен административный материал о привлечении Чащина В.В. к административной ответственности ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В судебном заседании Чащин В.В. с вменяемым правонарушением не согласился. Дополнительно пояснил, что не покидал место дорожно-транспортного происшествия. Двигаясь по ул.Совхозная, возле д.16 и проезжая мимо автомобиля Опель услышал звук, схожий с трением, стук. Полагал, что отсутствовал факт прикосновения с другим автомобилем, поэтому и не остановился, а проследовал в свой гараж. На его автомобиле повреждений не имелось, стекло сломано не было, как не было и царапин. Указал, что понятые при осмотре его транспортного средства не присутствовали, как не присутствовал он сам и при осмотре транспортного средства <ФИО2> Обозрев в судебном заседании представленные фотоматериалы полагал, что имеющие на зеркале заднего автомобиля <ФИО3> не характерны от прикосновения с транспортным средством, движущимся в попутном направлении.

Потерпевший <ФИО3> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. При этом ранее в судебном заседании 31.10.2018 суду показал, что 10.10.2018 находился в учебном автомобиле Опель Корса в качестве инструктора по вождению. Когда вместе с обучающим остановились возле д.16 по ул.Совхозной г.Емвы и заполняя документы услышал стук, мимо проезжал автомобиль вишневого цвета -Иж, и не остановившись уехал. Номер автомобиля не запомнил, но когда с сотрудниками ГИБДД обнаружили данный автомобиль в гараже, то выяснили, что в момент столкновения им управлял Чащин В.В. От столкновения на его автомобиле имелись повреждения лакокрасочного покрытия на зеркале заднего вида.  О том, что его автомобиль был поврежден и виновник скрылся с места ДТП, он сообщил в учебный центр, руководство которого сообщило о случившемся в ГИБДД.  При осмотре автомобиля Чащина В.В. он не присутствовал.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель <ФИО4> суду показал, что <ДАТА4> его остановили сотрудники ГИБДД по Княжпогостскому району и попросили поучаствовать в качестве понятого при составлении материала по факту составления дорожно-транспортного происшествия в отношении Чащина В.В. Когда он проследовал в автомобиль сотрудников ГИБДД в ней уже находился Чащин В.В. и второй понятой <ФИО5> Чащина освидетельствовали на наличие состояния алкогольного опьянения, после этого отправились к нему в гараж осматривать автомобиль Чащина В.В. При осмотре повреждений на автомобиле он не видел, зеркало заднего вида повреждений не имело. Автомобиль <ФИО3> в его присутствии не осматривали и на месте ДТП его не было. Чащин В.В. при составлении материала утверждал, что автомобиль <ФИО3> он не повреждал.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель <ФИО6> пояснил, что работает в должности инспектора ДПС группы ДПС ГМБД ОМВД РФ по Княжпогостскому района, <ДАТА4> поступило сообщение от <ФИО3> о том, что водитель автомобиля вишневого цвета, хетчбек, более точную модель не помнит, в районе <АДРЕС>, задел его автомобиль Опель и скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. В результате проведенных мероприятий, обнаружили автомобиль Чащина В.В., на который <ФИО3> показал, как участника дорожно-транспортного происшествия. <ФИО3> утверждал, что именно Чащин В.В. задел его правое зеркало своим левым зеркало. В ходе осмотра транспортных средств, было установлено, что на автомобиле <ФИО3> за правом зеркале имеются повреждение лакокрасочного покрытия, на транспортном средстве Чащина В.В. повреждений не имелось, на левом зеркале присутствовали небольшие потертости. Понятые присутствовали при осмотре автомобиля Чащина В.В., присутствовали ли они при осмотре автомобиля <ФИО3> он не помнит.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель <ФИО5> суду пояснил, что <ДАТА4> участвовал в качестве понятого при составлении административного материала в отношении Чащина В.В. по факту оставления дорожно-транспортного происшествия. При осмотре транспортного средства Опель Астра, принадлежащего <ФИО3> было обнаружено, что на левом зеркале заднего вида имелись повреждения лакокрасочного покрытия, у Чащина В.В. было поцарапано зеркало заднего вида правое.

Исследовав представленные материалы и оценив все доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно п.2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

В соответствии со ст.2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Аналогичное определение дорожно-транспортного происшествия дано в п. 1.2. Правил дорожного движения РФ.

Состав данного административного правонарушения является формальным, а правонарушение считается оконченным с момента оставления водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Как следует из представленных материалов, водитель Чащин В.В. являясь участником дорожно-транспортного происшествия, не предпринял необходимых и должных мер, предусмотренных п. 2.5 Правил дорожного движения, а именно оставил место ДТП.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении 11 АА 844068, рапортом оперативного дежурного ОМВД от <ДАТА4>, схемой места совершения административного правонарушения от <ДАТА4>, протоколом осмотра транспортного средства от <ДАТА4>, объяснениями Чащина В.В. ОТ <ДАТА4>, <ФИО3> от <ДАТА4>, приложение к справке о ДТП.

Доводы Чащина В.В. об отсутствии дорожно-транспортного происшествия опровергаются как его объяснениями, так и другими материалами дела.

Так в ходе рассмотрения дела Чащин В.В. суду показал, что проезжая по ул.Совхозная, возле д.16 г.Емвы мимо стоящего на обочине транспортного средства Опель Корса услышал звук схожий с трением, однако не остановился так решил, что данную машину не повредил.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший <ФИО3>, предупрежденный об ответственности за дачу заведомо ложных показаний суду показал, что при столкновении его автомобиля и автомобиля Чащина В.В. у него повреждено лакокрасочное покрытие на левом  зеркале заднего вида

В силу п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Повреждения транспортных средств зафиксированы в соответствующих актах осмотра, составленных без замечаний со стороны участников производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, наличие события дорожно-транспортного происшествия установлено.

Наличие у Чащина В.В. сомнений в том имело ли место касание транспортных средств, обязывало его в силу Правил дорожного движения остановиться и убедиться в указанных обстоятельствах, а не покидать место дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу о том, что вина Чащина В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела установлена в полном объеме.

Санкция ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Обстоятельств смягчающих либо отягчающих административную ответственность Чащина В.В. судом не установлено.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, выразившийся в умышленном и грубом нарушении требований правил дорожного движения, данные о личности виновного, наличие смягчающих отягчающих наказание обстоятельств, в целях предупреждения совершения им новых правонарушений, считает необходимым подвергнуть его наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать Чащин В.В.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде  лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Разъяснить Чащину В.В., положения ст.32.7 КоАП РФ, согласно которой,

1. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

1.1. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.1-3 ст.32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

2. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Княжпогостский районный суд Республики Коми  в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми.

Мировой судья                                                                                       М.Н. Васильченко