Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 13-285/2019 от 11.04.2019

Дело № 2-123/2019 (13-285/2019)      город Архангельск

14 мая 2019 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Уткиной И.В.

при секретаре Корелине М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске заявление Мурашевой Натальи Александровны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-123/2019 по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Мурашевой Наталье Александровне, Мурашеву Андрею Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Мурашева Н.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-123/2019. В обоснование заявления указала, что решением суда от 25.02.2019 исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к ней и Мурашеву А.В. удовлетворены частично. 26.12.2018 между ней и ООО «Северо-Западное юридическое агентство» заключен договор на оказание юридических услуг. Стоимость оказанных юридических услуг составила 25 000 руб. Просила суд взыскать с АО «ЮниКредит Банк» в ее пользу судебные расходы в размере 25 000 руб.

Мурашева Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения заявления извещена надлежащим образом.

Представитель АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом.

Мурашев А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, перечень судебных издержек, предусмотренный указанной нормой, не является исчерпывающим.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

25.02.2019 решением Соломбальского районного суда города Архангельска иск акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Мурашевой Наталье Александровне, Мурашеву Андрею Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен частично.

Таким образом, Мурашева Н.А. вправе требовать возмещения судебных расходов, понесённых при рассмотрении дела.

Судом установлено, что 26.12.2018 между Мурашевой Н.А. и ООО «Северо-Западное юридическое агентство» заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого ООО «Северо-Западное юридическое агентство» обязалось оказать Мурашевой Н.А. юридические услуги по иску АО «ЮниКредит Банк» к ней о взыскании задолженности, в частности, сбор необходимых доказательств, подготовка отзыва на исковое заявление, дополнений, ходатайств по указанному делу, иных необходимых процессуальных документов, представительство интересов в судебных заседаниях в Соломбальском районном суде города Архангельска.

Пунктом 5.1 указанного договора предусмотрено, что доверитель за оказание услуг выплачивает вознаграждение в размере 25 000 руб.

Согласно кассовому чеку и квитанции 23.01.2019 Мурашевой Н.А. произведена оплата услуг по договору от 26.12.2018 в размере 12 500 руб.

Согласно кассовому чеку и квитанции 20.03.2019 Мурашевой Н.А. произведена оплата услуг по договору от 26.12.2018 в размере 12 500 руб.

09.04.2019 между Мурашевой Н.А. и ООО «Северо-Западное юридическое агентство» составлен акт оказанных услуг, согласно которому за период с 26.12.2018 по 09.04.2019 ООО «Северо-Западное юридическое агентство» оказало Мурашевой Н.А. следующие юридические услуги: консультирование в рамках гражданского дела, подготовка и подача в Соломбальский районный суд города Архангельска отзыва на исковое заявление и документов по исковым требованиям АО «ЮниКредит Банк», подготовка и подача в суд дополнительных документов, заявлений, ходатайств, возражений, представление интересов доверителя в судебных заседаниях 28.12.2018, 06.02.2019, 07.02.2019, 25.02.2019, 27.02.2019.

Учитывая то, что требования истца удовлетворены частично, расходы на оплату услуг представителя ответчика Мурашевой Н.А. подлежат взысканию с истца в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Так, пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно заявленным требованиям истец просил всего взыскать с Мурашевой Н.А. и Мурашева А.В. солидарно 453 869,76 руб., судом удовлетворены требования истца на сумму 13 990,58 руб. или 3,1%.

Таким образом, учитывая указанные обстоятельства, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 24 225 руб. (25 000 руб. х 96,9%).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд учитывает следующее.

В рамках договора от 26.12.2018 представитель Мурашевой Н.А. – Солоницына С.К., действующая на основании договора о правовом обслуживании с ООО «Северо-Западное юридическое агентство», подготовила отзыв на исковое заявление, ходатайство об уменьшении штрафных санкций, принимала участие в двух предварительных и четырех основных судебных заседаниях.

Оценивая характер участия представителя в судебных заседаниях, объем оказанных им услуг, суд полагает необходимым снизить расходы на оплату услуг представителя до 17 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.98, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «ЮниКредит Банк» в пользу Мурашевой Натальи Александровны расходы на оплату услуг представителя по договору от 26.12.2018 в размере 17 000 руб.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение 15 дней.

Судья И.В. Уткина