Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-114/2023 (13-2141/2022;) от 22.12.2022

Материал № 13-114/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    11 января 2023 года Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе судьи Славинской А.У., рассмотрев заявление ООО «Новогор-Прикамье»,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Новогор-Прикамье» обратилось в суд с заявлением о разъяснении решения суда, указав, что решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 29.08.2022 определен порядок и размер участия Лабутиной А.Д., действующей за себя и за несовершеннолетнего ФИО2, в оплате коммунальных услуг жилого помещения по <адрес> в размере 2/5 доли. Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для заключения ООО ««СК-Альянс», ПАО «Т Плюс», ООО «Новогор-Прикамье», ООО «Газпром межрегионгаз Пермь», ПКГУП «Теплоэнерго», ПАО «Пермэнергосбыт» с Лабутиной А.Д. отдельных соглашений о несении расходов на оплату коммунальных услуг по адресу: <адрес> выдачи отдельных платежных документов для оплаты платежей в размере 2/5 доли размера оплаты (общая площадь 62,4 кв.м, жилая площадь 40,2 кв.м.). В удовлетворении остальной части иска было отказано. Лабутина А.Д. обратилась в ООО «Новогор-Прикамье» с заявлением о разделении лицевых счетов на основании вышеуказанного решения суда, вступившего в законную силу. В ООО «Новогор-Прикамье» по адресу: <адрес> открыто 2 лицевых счета: л/с № на имя Лопаева С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., где он числится 1 проживающий; л/с № на имя Лабутиной О.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в качестве проживающих числятся 5 человек: Лабутина О.В., Лабутина А.Д., Шипиловских Д.Д., Лапаева Н.А., ФИО4. В ходе исполнения решения суда обнаружены неясности, которые затрудняют его исполнение, просят разъяснить решение суда в части возложения обязанности производить начисление и выставлять отдельные счета на оплату каждому из собственников жилого помещения.

В порядке ст.203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заявление назначено к рассмотрению без проведения судебного заседания и без вызова сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Из приведенной нормы права следует, что разъяснение решения суда производится в случае его неясности, противоречивости и нечеткости, когда его неполнота или неясность не позволяют либо существенно затрудняют исполнение решения.

Как неоднократно разъяснял Конституционный Суд Российской Федерации, часть 1 статьи 202 ГПК РФ, устанавливая порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, направлена на осуществление задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон (статьи 2 и 12 ГПК РФ), не предполагает ее произвольного применения и является дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12. 2003 № 23 "О судебном решении", поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Исходя из содержания и смысла части 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснение решения является способом устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения и заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности.

Суд считает, что заявитель, ставя вопрос о разъяснении вышеуказанного решения, не приводит доводов, а также данных, свидетельствующих о невозможности или затруднительности исполнения данного судебного решения.

Решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 29.08.2022 определен порядок и размер участия Лабутиной А.Д., действующей за себя и за несовершеннолетнего ФИО4, в оплате коммунальных услуг жилого помещения по <адрес> г.Перми в размере 2/5 доли.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для заключения ООО ««СК-Альянс», ПАО «Т Плюс», ООО «Новогор-Прикамье», ООО «Газпром межрегионгаз Пермь», ПКГУП «Теплоэнерго», ПАО «Пермэнергосбыт» с Лабутиной А.Д. отдельных соглашений о несении расходов на оплату коммунальных услуг по адресу: <адрес> выдачи отдельных платежных документов для оплаты платежей в размере 2/5 доли размера оплаты (общая площадь 62,4 кв.м, жилая площадь 40,2 кв.м.). В удовлетворении остальной части иска было отказано.

Как усматривается из текста решения суда, суд со ссылкой на положения материального закона, регулирующего спорные правоотношения, исходя из оснований и предмета иска, возражений относительно исковых требований, пришел к выводам, изложенным в решении суда, которые не вызывают неясностей.

Решение суда изложено четко и ясно, мотивировочная и резолютивная части решения не содержат противоречий, каких-либо неясностей и неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование. Из поданного заявления о разъяснении решения суда не усматривается, в чем заключается неясность при его исполнении. Более того, как приведено выше, в удовлетворении исковых требований об определении порядка участия в расходах в отношении ответчиков было оказано.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявления ООО «Новогор-Прикамье» о разъяснении решения суда, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, ст. 199 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

ООО «Новогор-Прикамье» в удовлетворении заявления о разъяснении решения Мотовилихинского районного суда г.Перми от 29 августа 2022 года, - отказать.

Определение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение 15 дней с момента изготовления мотивированной части определения.

Судья: