Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-575/2022 ~ М-531/2022 от 27.04.2022

           Дело ........

                                                                         УИД-26RS0........-27

                                Решение

Именем Российской Федерации

24 июня 2022 года                                                                         ......

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи                                                   Смирновой Е.Н.,

при секретаре                                                                               Клинчаевой А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Курского районного суда ...... гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к Подгорной И. В. о взыскании задолженности,

установил:

            ООО «Долг-контроль» обратилось в суд с исковым заявлением к Подгорной И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору ........ от ......... в размере 62800 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2084 рублей, судебных издержек в сумме 3500 рублей.

            В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что ......... ООО МКК «СМСфинанс» и Подгорная И.В. заключили Договор потребительского кредита (займа) ........ на срок до .......... Должнику был предоставлен кредит (займ) в размере 20000 рублей. ООО «Долг-контроль» приобрело право требования по указанному кредитному договору на основании Договора возмездной уступки прав требования (цессии) ........-САВД от ......... заключенного с ООО «Столичное АВД», которому ранее такое право было уступлено в соответствии с договором уступки прав требований (цессии) ........ от .......... Согласно Приложению ........ к Договору уступки общий объем уступленных ООО «Долг-Контроль» прав требований задолженности по договору составил: сумма задолженности по основному долгу – 20000 рублей, сумма задолженности по процентам по договору – 40000 рублей, сумма неустойки (штрафа, пени) – 2800 рублей. На дату предъявления иска указанная задолженность не погашена, с момента перехода права требования ......... по настоящее время от должника платежей в счет погашения задолженности не поступало.

    По изложенным в иске основаниям просят заявленные требования удовлетворить.

            Представитель истца ООО «Долг-Контроль», надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин отсутствия суду не представил, с ходатайством об отложении даты судебного заседания не обращался.

            В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца – ООО «Долг-Контроль».

       Ответчик Подгорная И.В., надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив суду ходатайство о рассмотрении дела в судебном заседании ......... в ее отсутствие, одновременно указав, что находит заявленные истцом ко взысканию суммы процентов, штрафов, пеней и издержек явно завышенными. Считает, что истцом намеренно приняты меры к получению дополнительной выгоды, просит суд уменьшить размер заявленных ко взысканию процентов, штрафов, пеней, издержек до сумм обозначенных ею в ходатайстве.

При изложенных выше обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса по имеющимся в материалах дела доказательствам, поскольку неявка сторон является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, принимая во внимание поступившее от ответчика Подгорной И.В. ходатайство, суд приходит к следующим выводам:

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.

Из п. 1 ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ......... ООО МФК «СМСФИНАНС» и Подгорная И.В. заключили Договор потребительского микрозайма ........, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит (займ) в размере 20000 рублей сроком на 21 день, с процентной ставкой 730,000 % годовых.

Предмет Договора микрозайма ........, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата, а также иные существенные условия, определены в подписанных сторонами Индивидуальных условиях договора потребительского микрозайма, никем не оспорены и недействительными в установленном законом порядке не признаны.

     П.6 Индивидуальных условий установлено, что уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 29800 рублей.

Факт получения денежных средств Заемщиком подтверждается консолидированным реестром займов, выданных через Систему САRD клиентам ООО МФК «СМСФИНАНС».

......... между ООО МФК «СМСФИНАНС» и Подгорной И.В. заключено дополнительное соглашение ........ к Индивидуальным условиям Договора потребительского микрозайма ........, в соответствии с которым срок возврата микрозайма установлен не позднее ..........

Таким образом, в соответствии с условиями заключенного договора микрозайма и дополнительного соглашения к нему, Подгорная И.В. обязана была произвести уплату суммы займа и процентов за пользование займом в размере 29800 рублей однократно единовременно, не позднее ..........

Взятые на себя по договору обязательства Подгорная И.В. не исполнила, сумма займа не возвращена, доказательств ее полного или частичного погашения в условиях состязательности процесса суду представлено не было.

Согласно представленной в материалы дела справке ООО МФК «СМСФИНАНС» о состоянии задолженности, в рамках обслуживания займа от клиента поступали денежные средства в сумме 2000 рублей ........., иных оплат не поступало. По состоянию на ......... сумма задолженности составляет: по основному долгу – 20000 рублей, срочные проценты – 8400 рублей, просроченные проценты – 31600 рублей, пени – 2100 рублей, комиссия за перевод по системе САRD – 700 рублей.

......... между ООО «Столичное агентство по возврату долгов», которому ранее ООО МФК "СМСФИНАНС" уступлено право требования по указанному выше договору, и ООО "Долг-Контроль" заключён Договор ........-САВД возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования, в том числе к должнику Подгорной И.В. по Договору потребительского микрозайма ........ от ......... перешли к ООО "Долг-Контроль".

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Истцом предъявлена ко взысканию задолженность по договору ........ от ......... в размере 62800 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 20000 рублей, сумма задолженности по процентам по договору – 40000 рублей, сумма неустойки (штрафа, пени) – 2800 рублей.

Как неоднократно было указано Верховным Судом Российской Федерации, принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций».

Рассматривая дело по общему процессуальному правилу - в рамках заявленных требований, проверив заявленный ко взысканию размер задолженности, оценив его в совокупности с доводами иска и имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, суд руководствуется следующим:

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от ......... №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Между ООО МФК «СМСФИНАНС» и Подгорной И.В. был заключен договор краткосрочного займа сроком на 21 день, в соответствии с условиями которого, а также заключенного к нему дополнительного соглашения, заемщик приняла на себя обязанность полностью вернуть полученную сумму займа и выплатить проценты за пользование займом в размере, установленном договором, не позднее ..........

Первоначальный взыскатель ООО МФК «СМСФИНАНС» имел право на получение с заемщика Подгорной И.В. в согласованный сторонами срок, а именно не позднее ........., суммы займа в размере 20000 рублей и процентов в размере 9800 рублей, частичное погашение которых было произведено ответчиком в сумме 2000 рублей ..........

В соответствии с частью 7 статьи 22 Федерального закона от ......... № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", которым внесены изменения в Федеральный закон №151-ФЗ, положения статей 12 и 12.1 Федерального закона №151-ФЗ применяются к договорам потребительского займа, заключенным с ..........

По договорам микрозайма, заключенным после ........., законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.

Договор микрозайма между ООО МФК «СМСФИНАНС» и Подгорной И.В. заключен на срок не превышающий одного года, после вступления в действие Федерального закона от ......... №230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", соответственно, к указанным правоотношениям сторон применяются ограничения, установленные частью 1 статьи 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности, в виде кратного ограничения на начисление процентов.

Так, ч.1 ст. 12.1 Федерального закона №151-ФЗ от ......... «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в редакции действовавшей на момент заключения договора, было установлено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Указанные выше условия настоящей статьи, в соответствии с установленными законом требованиями, указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского микрозайма, заключенного и подписанного сторонами ........., перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В рамках настоящего дела истцом, помимо суммы основного долга в размере 20000 рублей, заявлены ко взысканию проценты за пользование займом в общей сумме 40000 рублей, размер которых не превышает установленное законом ограничение на начисление процентов на непогашенную часть основного долга до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.

Вместе с тем, руководствуясь положениями выше приведенного законодательства, исходя из условий заключенного договора займа, оценив доводы истца, возражения ответчика и представленные сторонами доказательства, учитывая произведенное Подгорной И.В. ......... внесение денежных средств в сумме 2000 рублей, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом, за вычетом внесенной заемщиком суммы в размере 2000 рублей, в сумме 38000 рублей (40000 рублей – 2000 рублей).

При этом, какие-либо предусмотренные законом основания для снижения указанных процентов, в том числе по доводам представленных ответчиком возражений – отсутствуют, поскольку проценты за пользование кредитом, предусмотренные ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, не являются мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательств (ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем, применение положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованию о взыскании процентов, равно как, иное произвольное снижение их судом - недопустимы.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст.10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст.809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В рассматриваемом случае порядок начисления процентов за пользование займом и их предельный размер закреплены законодательно положениями Федерального закона от ......... № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федерального закона №151-ФЗ от ......... «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно ст.404 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника, в случае если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, либо не принял разумных мер к их уменьшению, а в силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Разрешая требования истца в части заявленных ко взысканию неустоек в сумме 2800 рублей, суд, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство, фактические обстоятельства дела и доказательства, свидетельствующие о том, что заемщиком сроки погашения кредита нарушаются на протяжении длительного периода, право требования к истцу перешло в мае 2021 года, тогда как иск в суд о взыскании задолженности предъявлен лишь в апреле 2022 года, приходит к выводу что истцом не было принято разумных и достаточных мер к уменьшению размера убытков, исходя из принципа справедливости и разумности, считает возможным снизить размер заявленных ко взысканию штрафных санкций – неустоек: с 2800 рублей до 100 рублей.

Из содержания главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ("Судебные расходы") следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, другие признанные судом необходимыми расходы, следовательно, указанные расходы входят в состав судебных и подлежат распределению в порядке, предусмотренном главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При разрешении вопроса о возмещении судебных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ......... ........ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Понесенные истцом судебные издержки в виде оплаты юридической помощи (включающей в себя, согласно условиям договора: устные консультации, изучение и анализ представленных исходных материалов, подготовку искового заявления о взыскании задолженности по просроченным кредитным обязательствам и прилагаемых документов), равно как, причинно-следственная связь между несением указанных расходов и предметом судебного спора, подтверждены документально представленными в материалы дела надлежащими письменными доказательствами: договором оказания услуг ........ от ........., заданием ........ к договору оказания услуг ........ от ........., актом приема-передачи оказанных услуг по заданию ........от ......... к договору оказания услуг ........ от ........., платежным поручением оплаты вознаграждения по договору оказания услуг ........ от ......... ........ от ..........

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о чрезмерности указанных расходов, ответчиком суду представлено не было.

Заявленную ко взысканию сумму в размере 3500 рублей суд находит соразмерной объему выполненной работы и оказанной юридической помощи, в связи с чем, признавая данные расходы разумными и соответствующими ценам, которые обычно устанавливаются за аналогичные услуги, находит их обоснованно подлежащими возмещению.

Согласно ч.6 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В силу ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В абз. 2 п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ......... ........ "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", разъяснено, что в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333,20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Поскольку вопрос о возможности зачета государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа, отмененного по правилам ст.129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законом не урегулирован, исходя из ч. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, к возникшим правоотношениям применимы положения п. 13 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, уплаченная ранее при подаче заявления о вынесении судебного приказа государственная пошлина в сумме 1084 рублей подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления.

В целях взыскания задолженности по договору микрозайма ........ от ......... стороной взыскателя уплачена государственная пошлина в общей сумме 2084 рублей, что подтверждено платежными поручениями ........ от ......... и ........ от ........., размер которой, исходя из суммы заявленного иска, определен верно.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении имущественного иска, оплаченная государственная пошлина также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку факт снижения судом штрафных санкций не влечет снижения размера государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

           решил:

Заявленные Обществом с ограниченной ответственностью «Долг-Контроль» к Подгорной И. В. исковые требования - удовлетворить в части.

Взыскать с Подгорной И. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Долг-Контроль» задолженность по договору потребительского микрозайма ........ от ......... в размере 58100 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 20000 рублей, задолженность по процентам - 38000 рублей, неустойки - 100 рублей.

В удовлетворении заявленных Обществом с ограниченной ответственностью «Долг-Контроль» исковых требований о взыскании с Подгорной И. В. задолженности по процентам в сумме 2000 рублей, неустоек в сумме 2700 рублей – отказать.

Взыскать с Подгорной И. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Долг-Контроль» судебные издержки в сумме 3500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2084 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ......вой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                                             Е.Н. Смирнова

Мотивированное решение суда изготовлено ..........