Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1476/2022 ~ М-1304/2022 от 12.07.2022

УИД 40RS0026-01-2022-001844-45 Дело № 2-1476/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Обнинский городской суд <адрес>

в составе судьи Филатовой С.В., при секретаре Рябовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО <данные изъяты> к Лавриненко М. В. о взыскании денежных средств,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГг. ООО <данные изъяты> обратилось в суд с иском к Лавриненко М.В. о взыскании денежных средств. В обоснование иска представитель истца сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГг. истец разместил Лавриненко М.В. и Шмакову Н.В. в гостиничном номере 435 в гостинице «Юбилейная», расположенной по адресу: <адрес>. В период проживания в гостиничном номере ответчик нанес телесные повреждения Шмаковой Н.В. и повредил принадлежащее истцу имущество, находящееся в гостиничном номере, а именно: на полу и стенах гостиничного номера имелись пятна крови, сломана мебель, сантехническое оборудование, дверная ручка и иное имущество.

ДД.ММ.ГГГГг. истец обратился в ОМВД России по <адрес> с заявлением о совершении ответчиком преступления.

Истец обращался к ответчику с требованием возместить ущерб, которое ответчиком исполнено не было.

С целью оценки причиненного ущерба истец обратился к ИП Гориченко В.А., согласно отчету которого стоимость восстановления гостиничного номера составляет 150 00руб. За услуги ИП Гориченко В.А. истцом было оплачено 17 000руб.

    Согласно прейскуранта цен стоимость проживания в номере категории «Полулюкс» составляет 3500руб. В среднем данный номер сдается около 10 суток ежемесячно.

    В связи с повреждением ответчиком имущества в номере, который он занимал, истец был лишен дохода от сдачи номера в период с ДД.ММ.ГГГГг., что привело упущенной выгоде в размере 70 000руб.

С учетом указанных обстоятельств истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 150 000ру., упущенную выгоду в размере 70 000руб., а также расходы по оплате услуг ИП Гориченко В.А. в размере 17 000руб. и государственной пошлины в размере 5 570руб.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ответчик от получения судебной корреспонденции уклонился.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. ч. 1-2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу частей 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В судебном заседании установлено следующее:

ООО "Луч-Отель" является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности которого является деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания (л.д. 50-68).

ДД.ММ.ГГГГг. Лавриненко М.В. снял гостиничный № в гостинице «Юбилейная», расположенной по адресу: <адрес> заселился в него, что подтверждается договором-счетом гостиничных услуг № от 13.03.2022г., копией журнала регистрации проживающих в гостинице.

В период проживания в указном номере, а именно ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 01 часа 00 минут до 05 часов 00 минут, Лавриненко М.В. находился в гостиничном номере сильно шумел и нарушал покой и тишину постояльцев, в связи с чем сотрудником гостиницы были вызваны сотрудники ОМВД России по <адрес>. По приезду сотрудников полиции в номере было обнаружено, что имущество, находящееся в нем, повреждено – на предметах мебели и ковролине имелись многочисленные следы бурого цвета, сломаны кровать, унитаз, полотенцесушитель, крепление для душевой шторки.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением Шарлай Л.С. на имя начальника ОМВД России по <адрес>, ее объяснениями, данными УУП ОМВД России по <адрес>, рапортом.

Для определения стоимости ремонта гостиничного номера 435 истец обратился к ИП Гориченко В.А., согласно отчету № которого пятна крови имелись на стенах, кровати, на подушке, на матрасе, подушке и пододеяльнике, на банкетке; на входной двери оторван наличник; разорвано полотно потолка в санузле; сломана ручка; сломано внутреннее крепление матраса на кровати; разбит бачек унитаза и сломаны крепления его сидушки; деформирована и вырвана штанга для душевой шторки, вырван с месте крепления металлический полотенцесушитель. Стомиость ущерба составляет 150 000руб. (л.д. 8—39).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. при предоставлении ответчику номера 435 в гостинице ООО "Юбилейная", имущество в данном номере находилось в исправном состоянии.

Указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспорены. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению причиненного истцу материального ущерба в сумме 150 000руб. в силу ст. 1064 ГК РФ лежит на ответчике.

При этом суд учитывает, что размер материального ущерба, причиненного истцу, ответчиком не оспорен, доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для возложения на него обязанности по возмещению истцу материального ущерба, суду не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования ООО "Луч-Отель" о взыскании материального ущерба в сумме 150 000руб. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика упущенной выгоды в сумме 70 000 руб.

В обоснование данного требования истец указывает на невозможность использования номера 435 в течение двух календарных месяцев в результате повреждения имущества, находящегося в нем.

Согласно прейскуранту цен стоимость проживания в номере категории «Полулюкс» составляет 3500руб.

С ДД.ММ.ГГГГг. № был запущен в эксплуатацию.

Согласно расчету, представленному истцом, истец мог сдавать номер в течение 20 суток за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., размер упущенной выгоды составляет 70 000руб.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца упущенной выгоды, связанной с невозможностью использования номеров в сумме 70 000 руб.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг специалиста ИП Гориченко В.А. в размере 17 000руб.. а также расходы документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 570руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Лавриненко М. В. в пользу ООО <данные изъяты> в счет возмещения ущерба 150 000руб., упущенную выгоду в размере 70 000руб., расходы на оплату услуг специалиста в размере 17 000руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 570руб.

.Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    С.В. Филатова