Решение по делу № 1-38/2011 от 31.03.2011

                                                                                                                                                             Дело <НОМЕР> года

    ПРИГОВОР

           ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснотурьинск 31 марта 2011 года

 Мировой судья участка № 3 г. Краснотурьинска Свердловской области Сапегина С.С.,

с участием государственного обвинителя пом.  прокурора г. Краснотурьинска Котова Д.В.,

подсудимого Казанцева А.Г.,

защитника, адвоката Масляного Н.П. предоставившего удостоверение и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

потерпевшего <ФИО1>,  

при секретаре Савиной О.Н.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании  уголовное дело в отношении Казанцева А.Г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Казанцев А.Г. совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшему Мирошниченко А.Н.

      Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

      <ДАТА3> около 06:00 Казанцев А.Г., находясь в квартире <НОМЕР> в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в п. <АДРЕС> г. Краснотурьинска, тайно, свободным доступом, из корыстных побуждений похитил со стола в комнате сотовый телефон «Нокиа N-95», стоимостью 12 000 рублей, принадлежащий <ФИО1> после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Казанцевым А.Г. при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

      При проведении судебного заседания подсудимый  подтвердил, что обвинение ему  понятно, он с ним согласен, в связи с чем, он  поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им  добровольно и после проведения консультации с защитником.

      При этом Казанцев А.Г. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из - за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела или в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый   согласился.

      Потерпевший <ФИО1>  и государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении  Казанцева А.Г. без проведения судебного разбирательства не возражали.

      Мировой судья, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

      С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, мировой судья считает возможным вынести в отношении подсудимого  обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

      Действия   Казанцева А.Г.  квалифицируются судом по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть на тайное хищение чужого имущества.

      При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного против собственности, данные о личности подсудимого Казанцева А.Г., который ранее судим, на момент совершения преступления судимость по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> от <ДАТА4> не снята и не погашена, однако в действиях Казанцева А.Г. не усматривается рецидив преступлений в силу п. «б» ч.4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, мировой судья учитывает, что подсудимый Казанцев А.Г. признал вину полностью,  раскаялся, не состоит на учете у врача - нарколога и психиатра, по постоянному месту жительства и месту работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался.

     Заявление Казанцева А.Г. на л.д.55 признанное  судом в качестве явки с повинной и наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка являются обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому. Кроме того, при назначении наказания суд также учитывает, что похищенный телефон потерпевшему возвращен, потерпевший  не имеет к подсудимому претензий материального характера и не настаивает на строгом наказании.

     Учитывая необходимость соответствия характера и степени  общественной опасности преступления обстоятельствам совершения и личности виновного, руководствуясь принципом справедливости, мировой судья  считает, что за содеянное, подсудимый Казанцев А.Г.  подлежит наказанию в виде обязательных работ.

     Вещественное доказательство - телефон «Нокиа N-95», возвращенный потерпевшему, подлежит оставлению у последнего.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

приговорил:

      признать Казанцева А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.

       Вещественное доказательство - телефон «Нокиа N-95», принадлежащий <ФИО1> и переданный ему на хранение оставить у последнего.

      На приговор может быть принесена апелляционная жалоба или представление прокурора в течение 10 дней в федеральный суд г. Краснотурьинска через мирового судью. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

         Мировой судья                                                                                                              Сапегина С.С.

         Приговор вступил в законную силу  12.04.2011.