Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-439/2024 ~ М-300/2024 от 01.04.2024

            Дело № 2-439/2024

            УИД:91RS0017-01-2024-000473-94

            Категория дела 2.205 - Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

            Строка отчета 205

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2024 года                                                пгт. Раздольное

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего                                              Бедрицкой М.А.,

при секретаре                                                               Нечипорук С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) к неограниченному кругу наследников должника ФИО2, Администрации Серебрянского сельского поселения <адрес> Республики Крым, Серебрянскому сельскому совету <адрес> Республики Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус нотариальной палаты Республики <адрес> нотариального округа ФИО1, о взыскании задолженности по долгам наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Российский национальный коммерческий банк обратился в Раздольненский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к неограниченному кругу наследников должника ФИО2 о взыскании задолженности по долгам наследодателя, в котором просит взыскать в пользу РНКБ Банк (ПАО) с наследников ФИО2 задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 784,83 рублей, а именно: 24 087,70 рублей - задолженность по основному долгу; 398,13 рублей - задолженность по уплате процентов; 299 рублей – задолженность по оплате комиссии.

Взыскать в пользу РНКБ Банк (ПАО) с наследников ФИО2 судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления в сумме 943,54 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подписал индивидуальные условия договора потребительского кредита, предоставленного с использованием электронного средства платежа (карты) №.

В соответствии с условиями договора, Банк предоставил Заемщику кредит в пределах лимита кредитования – 29 000 рублей, договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору (п. 2 индивидуальных условий), процентная ставка за пользование кредитом составляет 26,5 % годовых (пункт 4 индивидуальных условий).

Согласно п.20 индивидуальных условий, кредит предоставлялся истцом на карточный счет, открытый в банке на имя ответчика для учета операций, совершаемых с использованием Кредитной карты.

Истец в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства и предоставил ответчику Кредитную карту с лимитом кредитования 29000 рублей.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий заемщик обязан производить ежемесячные обязательные платежи в течение платежного периода с 1 по 25 календарное число месяца, следующего за расчетным периодом.

Размер обязательного платежа состоит из:

- 5% от суммы Кредита (основного долга) рассчитанных по состоянию на 1-й рабочий день текущего календарного месяца;

- суммы процентов, начисленных за пользование кредитом;

- суммы комиссии согласно Тарифам Банка (при наличии).

При подписании индивидуальных условий заемщик выразил свое согласие с общими условиями потребительского кредита, предоставленного с использованием электронного средства платежа (карты), действующими на ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время истцу стало известно о смерти заемщика.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 24 784,83 рублей, а именно: 24 087,70 рублей - задолженность по основному долгу; 398,13 рублей - задолженность по уплате процентов; 299 рублей – задолженность по оплате комиссии.

С момента смерти и до настоящего момента в счет погашения задолженности платежи по Кредитному договору никто не осуществляет, таким образом имеются основания для взыскания задолженности.

Определением Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация Серебрянского сельского поселения <адрес> Республики Крым и Серебрянский сельский совет <адрес>.

Представитель ПАО «РНКБ» в судебное заседание не явился, о месте, дне, времени слушания дела уведомлен надлежаще, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте, дне, времени слушания дела уведомлялись надлежащим образом, согласно письменного ходатайства просят суд рассматривать дело без участия представителя, против исковых требований возражений не представили.

Иные лица в судебное заседание не явились, о месте, дне, времени слушания дела уведомлены надлежаще.

Учитывая, что все участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, исходя из положений ст.ст.115-117, 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право займодавца, если иное не предусмотрено законом или договором займа, на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит императивное предписание, согласно которому заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между РОССИЙСКИМ НАЦИОНАЛЬНЫМ КОММЕРЧЕСКИМ БАНКОМ (публичное акционерное общество) и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-16).

В соответствии с подписанными условиями банк предоставил ФИО2 лимит кредитования в размере 29 000 рублей с использованием электронного средства платежа (карты). При подписании индивидуальных условий заемщик выразил свое согласие с общими условиями потребительского кредита, предоставленного с использованием электронного средства платежа (карты), действующими на ДД.ММ.ГГГГ.

На заемщика возлагалась обязанность производить ежемесячные обязательные платежи в течении платежного периода с 1 по 25 календарное число месяца, следующего за расчетным периодом (пункт 6 индивидуальных условий).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается записью акта гражданского состояния о смерти (л.д. 67-68).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату смерти) должника задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 24 784,83 рублей, а именно: 24 087,70 рублей - задолженность по основному долгу; 398,13 рублей - задолженность по уплате процентов; 299 рублей – задолженность по оплате комиссии, что подтверждается предоставленным истцом расчетом задолженности (л.д. 17-18 ), выпиской по счету (л.д.19-24).

С даты смерти должника ФИО2 платежи в счет погашения по кредитному договору не совершались.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из предоставленного ДД.ММ.ГГГГ за исх. № ответа нотариуса Нотариальной палаты Республики Крым Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО5, а также информации нотариуса <адрес> нотариального округа ФИО1 исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно данным Единой информационной системы «еНот», раздел «Реестр наследственных дел ЕИС», к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования Российского национального коммерческого банка о взыскании суммы долга по договору займа по долгам наследодателя удовлетворению не подлежат.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Российского Национального коммерческого банка (ПАО) к неограниченному кругу наследников ФИО2 о взыскании задолженности по долгам наследодателя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

             Судья        подпись         Бедрицкая М.А.