Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-853/2023 от 02.10.2023

Дело № 1-853/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 декабря 2023 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Брагина С.Л.,

при секретаре Колобовой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Северодвинска Витязевой Л.А.,

подсудимого Власова Е.Н.

защитника – адвоката Новикова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Власова Евгения Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, не работающего, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес> комн. 1, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Власов Е.Н. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Власов Е.Н., в период с 19 часов 00 минут до 21 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажами в <адрес>, руководствуясь корыстной целью, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитил велосипед марки «<данные изъяты>» стоимостью 17000 рублей, с креслом детским быстросъемным марки «<данные изъяты>» стоимостью 7000 рублей, с тросом противоугонным стоимостью 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, в корыстных целях, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1, с учетом его имущественного положения, значительный материальный ущерб на общую сумму 25000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Власов свою вину в инкриминируемом ему преступлении, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

При допросе в ходе предварительного расследования и в судебном заседании Власов Е.Н. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в подъезде <адрес>, увидел стоящий на лестничной площадке между первым и вторым этажами велосипед марки «<данные изъяты>», к которому было прикреплено кресло детское. Данный велосипед был прикреплен на противоугонный трос к деревянной рейке окна. Власов решил похитить данный велосипед с креслом, отодвинул от рамы окна рейку, снял с нее велосипед с тросом, после чего незаметно вышел с велосипедом, креслом и тросом из подъезда. распорядился похищенным по своему усмотрению (л.д. 66-69, 85-90, 96-98).

Кроме собственных признательных показаний подсудимого его вина в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами, исследованными и проверенными судом.

Потерпевший Потерпевший №1 сообщил, что в собственности имеется велосипед марки «<данные изъяты>», к которому было прикреплено кресло детское быстросъемное <данные изъяты> (что в том числе подтверждается паспортом на велосипед и чеком на детское кресло, изъятыми, осмотренными и приобщенными по уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 30-31, 32-35, 36, 37)). Данный велосипед с креслом хранил на лестничной площадке между первым и вторым этажами в <адрес>, закрепив его на противоугонный трос к нижней деревянной рейке окна. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов видел, что данный велосипед находится на указанном месте. Около 21 часа 20 минут потерпевший обнаружил, что велосипед отсутствует. От ФИО5 стало известно, что около 19 часов 20 минут она видела велосипед на месте, а около 20 часов 40 минут велосипеда уже не было. В указанное время она видела, что в подъезд заходил Власов. Похищенный велосипед марки «<данные изъяты>» оценивает стоимостью 17000 рублей, кресло детское быстросъемное <данные изъяты>, стоимостью 7000 рублей, противоугонный трос стоимостью 1000 рублей. Общий ущерб составил 25000 рублей, который является для него значительным поскольку, его заработная плата составляет 80 000 руб., своего жилья не имеет, проживает в квартире родителей жены. Супруга получает пособие по уходу за ребенком в размере 19 000 руб., ежемесячные выплаты кредитных обязательств, и содержание семьи (питание и предметы первой необходимости) обходится в 60 000 руб. (л.д. 24-25, 26-28).

Свидетель ФИО5 дала показания аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 42-44).

Сотрудник полиции – свидетель ФИО6 (л.д. 47-49) сообщил, что в ходе работы по установлению лица, причастного к совершенному преступлению, было установлено, что на <адрес> установлена камера видеонаблюдения системы «<данные изъяты>», которая направлена на подъезд ..... <адрес> получен фрагмент видеозаписи за период с 19 часов 15 минут до 19 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, который перекопирован на оптический диск DVD-R марки «<данные изъяты>». При просмотре указанного фрагмента видеозаписи установлено, что в 19 часов 15 минут к двери подъезда подходит Власов. В 19 часов 16 минут Власов заходит в указанный подъезд. В 19 часов 24 минуты, Власов выходит из указанного подъезда, при этом выкатывает велосипед с детским креслом по описанию схожий с велосипедом Потерпевший №1. Далее данный велосипед Власов катит в направлении проезжей части <адрес> (диск с видеозаписью, изъят, осмотрен и приобщен по уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 51-53, 99-105, 106).

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Власова в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ нашла свое подтверждение.

Факт хищения имущества на сумму 25 000 руб. потерпевшего при изложенных в обвинении обстоятельствах равно как и его стоимость, установлен и подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в совокупности с показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6 и другими протоколами следственных действий, и материалами уголовного дела исследованными в судебном заседании которые согласуются, взаимодополняются между собой и не противоречат друг другу, а также показаниями самого подсудимого, который последовательно изложил обстоятельства хищения имущества потерпевшего.

Стоимость похищенного имущества стороны не оспаривают.

Показания подсудимого Власова данные в ходе предварительного расследования, которые он подтвердил и в судебном заседании об обстоятельствах совершенного преступления являются подробными, последовательными, содержат описание его действий, направленных на достижение преступного результата. При этом, в сущности, они согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, а кроме того, объективно подтверждаются и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Все вышеприведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

О наличии у Власова корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, свидетельствуют характер и последовательность его действий, а именно действия Власова по хищению имущества Потерпевший №1, были скрытыми от потерпевшего и других лиц, были совершены путем хищения с лестничной площадки велосипеда, с креслом детским и с тросом противоугонным, Власов распорядился похищенным по своему усмотрению. Подсудимый реализовал свои действия на тайное хищение чужого имущества.

При квалификации действий Власова по признаку причинения гражданину при совершении кражи значительного ущерба, суд учитывает имущественное положение потерпевшего, размер похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер его доходов.

Как установлено в судебном заседании, заработная плата потерпевшего составляет 80 000 руб., своего жилья не имеет, проживает в квартире родителей жены. Супруга получает пособие по уходу за ребенком в размере 19 000 руб., ежемесячные выплаты кредитных обязательств, и содержание семьи (питание и предметы первой необходимости) обходится в 60 000 руб.

Таким образом, с учетом имущественного положения потерпевшего, суммы похищенного, а также конкретных обстоятельств дела, причиненный Потерпевший №1 ущерб, суд признает значительным.

Принимая во внимание изложенное, суд квалифицирует действия Власова Е.Н. по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя из данных о личности подсудимого и его поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, оснований сомневаться в психическом здоровье Власова, его вменяемости по отношению к совершенному им преступлению, а также в способности Власова нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

За совершенное преступление Власов подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Совершенное им преступление является умышленным, направлено против собственности и, согласно ч. 3 ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

Власов не судим (л.д. 121), в браке не состоит, на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д. 117), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало (л.д. 132).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Власова, суд признает: явку с повинной, в качестве которой суд принимает объяснения подсудимого (л.д. 59-61), активное способствование расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования подсудимый, давал признательные подробные и последовательные показания, в том числе и в ходе проверки показаний на месте (л.д. 66-69, 85-90, 96-98), полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близких (сестры).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личности подсудимого, учитывая, что состояние алкогольного опьянения подсудимого при совершении преступления снижало уровень самоконтроля над его действиями, способность критически воспринимать свои действия, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение Власовым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством. О том, что состояние алкогольного опьянения негативного повлияло на его поведение и способствовало совершению преступлений, подсудимый сам указал в судебном заседании.

Других, как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

При назначении наказания, с учетом наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает, что предусмотренные ст. 2 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление Власова и предупреждение совершения им новых преступлений, достижимы при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Предусмотренные ч. 4 ст. 49 УК РФ ограничения для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ отсутствуют.

При определении размера наказания Власову суд учитывает наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства, возраст подсудимого, состояние его здоровья и его близких.

При этом, исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, характер наступивших последствий, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст.15 УК РФ, равно как и оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, освобождения от наказания, а также прекращения уголовного дела, суд не находит.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, 25 000 руб. Подсудимый исковые требования признал.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимым в результате совершения преступления потерпевшему Потерпевший №1 был причинен ущерб в размере 25 000 руб., который подсудимым не возмещен. Поэтому гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого возмещения ущерба в размере 25 000 руб. является обоснованным, суд удовлетворяет его и взыскивает с подсудимого в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в возмещение имущественного ущерба 25 000 руб.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд учитывает требования ч. 3 ст. 81 УПК РФ. После вступления приговора в законную силу:

- паспорт на велосипед и кассовый чек на кресло вернуть потерпевшему Потерпевший №1

- диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

На основании ст.ст.131,132 УПК РФ процессуальные издержки: вознаграждение адвокатам:

- в размере 34 887 руб. 60 коп. за защиту Власова по назначению в ходе предварительного следствия и в суде, подлежат взысканию с Власова в доход федерального бюджета в полном объеме, поскольку он от услуг защитника не отказывался, трудоспособен, доказательств имущественной несостоятельности суду не представил,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Власова Евгения Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 280 часов обязательных работ.

Меру пресечения Власову Е.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать с Власова Евгения Николаевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 34 887 руб. 60 коп.

Взыскать с Власова Евгения Николаевича в пользу Потерпевший №1 в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- паспорт на велосипед и кассовый чек на кресло вернуть потерпевшему Потерпевший №1

- диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым – в тот же срок с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 15 суток со дня вручения их копий.

    Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий             С.Л. Брагин