Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2471/2023 ~ М-2246/2023 от 04.08.2023

дело № 2-2471/2022

УИД 26RS0010-01-2023-003251-45

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

21 сентября 2023 года                              город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                     Алексеевой О.О.,

при секретаре                                 Ли О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в последствии уточнил его и просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 500 000 рублей и проценты в размере 2 500 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО3 был заключен договор займа денежных средств № в размере 2 500 000 рублей, под 8% годовых ежемесячно, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор). В счет исполнения ФИО3 своих обязательств по Договору ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО2 был заключен договор поручительства №, согласно которому Поручитель отвечает в полном объеме перед Займодавцем за исполнение обязательств ФИО3 по Договору. Однако в установленные сроки принятые на себя обязательства по Договору ответчик ФИО3 не исполнил, что послужило причиной обращения в суд.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4 извещенные своевременно и надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания, не явились. От представителя истца ФИО4 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени извещались судом своевременно надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ, по всем известным адресам, в том числе по адресу указанному в адресной справке ОВМ ОМВД России по Георгиевскому городскому округу. Судебные извещения вернулись обратно в суд с отметкой – истек срок хранения. Причину не явки суду не сообщили, письменных возражений по существу заявленных требований суду не представили, ходатайств не заявляли.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в нем доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ст.ст.807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер платы труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком ФИО3 был заключен договор займа №, по которому ФИО1 передал ФИО3 денежные средства в размере 2 500 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 8% выплачиваемых ежемесячно в размере 200 000 рублей (п. 2.1 Договора).

В обеспечение исполнения обязательств по Договору между ФИО1 и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договора поручительства №. Согласно раздела 1.1 указанного договора поручительства, Поручитель обязуется отвечать перед займодавцем в полном объеме за исполнение ФИО3 обязательств по кредитному договору.

ФИО1 надлежащим образом исполнил условия договора, что подтверждается распиской (л.д. 11).

Вместе с тем, в нарушение взятых на себя обязательств, заемщик ФИО3 погашение займа и процентов не производил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 2 500 000 рублей и проценты в размере 2 500000 рублей, что свидетельствует о грубом нарушении им сроков погашения займа и уплаты процентов, то есть фактически об отказе от надлежащего исполнения обязательств.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Учитывая, что в соответствии со ст.ст.309, 323 ГК РФ кредитор (банк) при солидарной ответственности вправе требовать возврата долга как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, причем, как полностью, так и части долга, принимая во внимание, что заемщиком получены кредитные средства, а доказательства их возврата в полном объеме в материалах дела отсутствуют, суд находит требования истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков - заемщика ФИО3, и его поручителя ФИО2 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению.

Правовой анализ указанного договора позволяет сделать вывод, что все существенные условия договора займа, требуемые законом, а также письменная форма договора сторонами соблюдены. Между сторонами заключен договор займа, ответчиками ФИО2, ФИО3 были приняты на себя обязательства по возврату долга, подлежащие исполнению.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данных о том, что принятые на себя ответчиком обязательства были исполнены, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ответчиков ФИО2, ФИО3 суммы долга в размере 2 500 000 рублей и процентов в размере 2 500 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 20 700 рублей по 10 350 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края (паспорт №, выдан ОУФМС России по СК в г Георгиевске и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к/п №) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края (паспорт №, выдан ОУФМС России по СК в г Георгиевске и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ к/п №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР (паспорт №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к/п №, ИНН №) долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 500 000 рублей, проценты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 500 000 рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края (паспорт №, выдан ОУФМС России по СК в г Георгиевске и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к/п №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР (паспорт №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к/п №, ИНН №) государственную пошлину в сумме 10 350 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края (паспорт №, выдан ОУФМС России по СК в г Георгиевске и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ к/п №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР (паспорт 0718№, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к/п №, ИНН №) государственную пошлину в сумме 10 350 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

(мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2023 года)

Судья                                 О.О. Алексеева