Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-464/2023 (2-4900/2022;) ~ М-4515/2022 от 12.12.2022

2-464/2023

УИД 30RS0<№>-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 февраля 2023 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лисицыной Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к Комлеву ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с иском к Комлеву М.М. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, в обоснование требований, указав, что между ООО МФК «Рево Технологии» и Комлевым М.М. заключен договор потребительского займа № <№> и представлены транши. <дата обезличена> ООО МФК «Рево Технологии» уступило право требования по договору займа ООО «Агентство Судебного Взыскания». Между клиентом и ООО МФК «Рево Технологии» заключен договор займа в электронном виде- через систему моментального электронного взаимодействия, то есть через онлайн-займ. При заключении договора займа стороны согласовали порядок взаимодействия с использованием электронных документов. Для этих целей между сторонами было подписано соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, в соответствии с которым соглашение об использовании аналога собственноручной подписи считается заключенным и приобретает силу с момента совершения физическим лицом действий, предусмотренных в настоящей оферте и означающих безоговорочное принятие физическим лицом всех условий настоящей оферты без каких либо изъятий или ограничений на условиях присоединения. При первом использования системы общество проводит идентификацию клиента. Клиенту создается учетная запись и при последующих обращениях клиента аутентификация клиента осуществляется с помощью средств аутентификации. Стороны договорились о том, что все документы, составляющие требования п. 3.2 соглашения считаются подписанными аналогом собственноручной подписи клиента. Электронный документ считается подписанным аналогом собственноручной подписи клиента, если он соответствует совокупности следующих требований: в отношении документов, направленных с использованием системы, электронный документ создан и отправлен с использованием системы, и в тексте электронного документа включен идентификатор, сгенерированный системой на основании смс кода, введенного клиентом в специальное интерактивное поле в системе. Юридически значимое действие клиента в системе является подтвержденным клиентом, если его осуществление подтверждено одноразовым смс кодом. Сообщение, содержащее смс код, направляется на зарегистрированный телефонный номер клиента и таким образом считается предоставленным лично клиенту с сохранением конфиденциальности смс кода. Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности аналога собственноручной подписи клиента. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (займ) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на представление займа. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода. Задолженность перед истцом составила 59 100,58 рублей за период с <дата обезличена> (дата выхода на просрочку) по <дата обезличена> (дата договора цессии).

Просит суд взыскать с Комлева М.М. в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по договору займа, представленного в траншах № <№> образовавшуюся за период с <дата обезличена> (дата выхода на просрочку) по <дата обезличена> (дата договора цессии) в размере 59 100,58 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 973,02 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «АСВ» не явился, в деле имеется заявление, согласно которого ООО «АСВ» просят рассмотреть дело без их участия. На рассмотрение дела в порядке заочного производства согласны.

Ответчик Комлев М.М. в судебное заседание не явилась, судом принимались меры по извещению.

Представитель третьего лица ООО МФК «Рево Технологии» в судебное заседание не явился, в суд поступил ответ на запрос и с представленными документами, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представлен ответ на запрос суда.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается злоупотребления правом гражданами.

В силу пункта 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от <дата обезличена> N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от <дата обезличена> судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании <дата обезличена> между МФК «Рево Технологии» и Комлевым М.М. заключен кредитный договор № СF572881756, с лимитом кредитования 50 000 рублей. Срок возврата займа не более чем 365 дней.

Между клиентом и ООО МФК «Рево Технологии» заключен договор займа в электронном виде- через систему моментального электронного взаимодействия, то есть через онлайн-займ. При заключении договора займа стороны согласовали порядок взаимодействия с использованием электронных документов.

Согласно п. 2.4 общих условий в случае заключения договора займа с лимитом кредитования клиент направляет обществу соответствующее заявление о предоставлении траншей по договору потребительского займа с лимитом кредитования.

Доступ клиента к лимиту осуществляется в виде траншей. Сумма каждого транша указывается клиентом в заявлении, или определяется при использовании клиентом виртуальной карты.

Сторонами было подписано соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, в соответствии с которым соглашение об использовании аналога собственноручной подписи считается заключенным и приобретает силу с момента совершения физическим лицом действий, предусмотренных в настоящей оферте и означающих безоговорочное принятие физическим лицом всех условий настоящей оферты без каких либо изъятий или ограничений на условиях присоединения.

Стороны договорились о том, что все документы, составляющие требования п. 3.2 соглашения считаются подписанными аналогом собственноручной подписи клиента. Электронный документ считается подписанным аналогом собственноручной подписи клиента, если он соответствует совокупности следующих требований: в отношении документов, направленных с использованием системы, электронный документ создан и отправлен с использованием системы, и в тексте электронного документа включен идентификатор, сгенерированный системой на основании смс кода, введенного клиентом в специальное интерактивное поле в системе.

Юридически значимое действие клиента в системе является подтвержденным клиентом, если его осуществление подтверждено одноразовым смс кодом. Сообщение, содержащее смс код, направляется на зарегистрированный телефонный номер клиента и таким образом считается предоставленным лично клиенту с сохранением конфиденциальности смс кода.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности аналога собственноручной подписи клиента.

Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (займ) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на представление займа.

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода. Задолженность перед истцом составила 59 100,58 рублей за период с <дата обезличена> (дата выхода на просрочку) по <дата обезличена> (дата договора цессии).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К правоотношениям связанным с кредитным договором применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

<дата обезличена> ООО МФК «Рево Технологии» уступил права ООО «Агентство Судебного Взыскания», что подтверждается договором об уступе прав, в соответствии с которым к истцу перешло право требования суммы задолженности, возникшей на основании договора.

Установив, что заемщик Комлев М.М. ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность, доказательств погашения которой ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «АСВ» и взыскании с ответчика задолженности по договору № <№>.

Определяя размер задолженности, подлежащий взысканию, суд, проверив расчет, представленный стороной истца, признает его верным и полагает возможным положить в основу решения.

Согласно расчету ответчик, Комлев М.М. осуществлял погашение кредита, с нарушением условий договора, в связи с чем, за период с 27 марта 2020 года (дата выхода на просрочку) по 30 сентября 2021 года (дата договора цессии) в размере 59 100,58 рублей, из которой сумма основного долга 47 857,1 рублей, сумма задолженности по процентам 11 243,48 рублей.

Расчеты истца произведены в соответствии с условиями договора, проверены судом и соответствуют требованиям действующего законодательства, арифметически ответчиком не оспорены.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает подлежащими взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «АСВ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 973,02 рублей.

на основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к Комлеву ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Комлева ФИО6, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт <№> <№>, выдан ОВД <адрес>, <дата обезличена>, код подразделения 302-007 в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по договору займа № <№> за период с <дата обезличена> (дата выхода на просрочку) по <дата обезличена> (дата договора цессии) в размере 59 100,58 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 973,02 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Кроме того, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате.

Судья                 Ю.А. Лисицына

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.

Судья