Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-363/2022 от 11.08.2022

дело № 1-363/2022

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 16 сентября 2022 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Колесовой Ю.С.,

при секретаре Бобылевой Е.А., Станкевич О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Верхняя Пышма Веретновой Ю.С.,

подсудимого Васильева Д.С.,

защитника Чечериной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Васильева Дмитрия Сергеевича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Васильев Д.С. в состоянии опьянения управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

22.05.2022 в ночное время Васильев Д.С., находясь по адресу: <адрес>, употреблял пиво, после чего около 04 час. 00 мин. 22.05.2022 умышленно, осознавая свои преступленные действия, в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: г. Верхняя Пышма ул. Калинина, д. 39г/1, начал управление автомобилем марки «Ауди A3», государственный регистрационный номер № региона и в 04 часа 05 минут 22.05.2022 г., в районе дома № 60 по ул. Калинина в г. Верхняя Пышма, был задержан сотрудником Государственной инспекции безопасности дорожного движения (ГИБДД).

При наличии достаточных оснований полагать, что водитель Васильев Д.С. находится в состоянии опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, и 22.05.2022 в 04 часа 46 минуты водитель Васильев Д.С. выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и, в присутствии двух понятых, при помощи прибора алкотектор «PRO 100 combi» заводской №, дата последней проверки 27.11.2021 г. установлено содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Васильевым Д.С. воздухе в размере 0,678 мг/л.

Таким образом, в силу примечания 2 к ст. 264 УК РФ водитель Васильев Д.С. признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При этом постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ивдельского судебного района Свердловской области от 29.09.2021, вступившим в законную силу 12.10.2021, Васильев Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, которое Васильев Д.С. отбыл 09.10.2021 г.

Васильев Д.С. водительское удостоверение не получал, административный арест отбыл 09.10.2021, в связи с чем, исходя из положений ст. 4.6 КоАП РФ, на 22.05.2022 считался лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый Васильев Д.С. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение и юридическая оценка его действий ему понятны, с обвинением он согласен, вину признает полностью, ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании после разъяснения последствий рассмотрения уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в порядке особого судопроизводства, консультации с защитником Васильев Д.С. свое ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения в отношении Васильева Д.С. уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства не возражали.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Васильев Д.С. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Учитывая, что по уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, суд считает возможным вынести в отношении Васильева Д.С. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия Васильева Д.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Васильев Д.С. совершил преступление небольшой тяжести против безопасности дорожного движения.

Васильев Д.С. не судим, по предыдущему месту учебы характеризуется положительно, имеет постоянный источник дохода от трудовой деятельности, на учетах у психиатра и у нарколога не состоит, наличие хронических заболеваний отрицает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Васильева Д.С. суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание Васильеву Д.С. суд не установил.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не установил, в связи с чем отсутствуют основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает, что исправление Васильева Д.С. и достижение целей уголовного наказания возможно при назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы.

При назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу следует отменить.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Васильева Дмитрия Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения апелляционной жалобы, представления через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

В соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 настоящего Кодекса в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Ю.С. Колесова