Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3501/2021 ~ М-3575/2021 от 04.10.2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                             17 декабря 2021 года

                                         дело № 2-3501/2021

УИД 72RS0021-01-2021-005034-12

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С.,

при секретаре Мхитарян Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Дом.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, расторжении кредитного договора. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ «РОСИЙСКИЙ КАПИТАЛ» заключил Кредитный договор №18РБ с ФИО1 о представлении кредита в размере 722 512 руб. на 84 месяца, за пользование кредитом установлена процентная ставка 13,9 % годовых. Заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов, которое до настоящего времени не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 687 443,83 руб., в том числе просроченная ссуда – 588 863,20 руб., просроченные проценты 82 454 руб., неустойка на просроченную ссуду – 8798,74 руб., неустойка на просроченные проценты – 7 327,82 руб. Просят расторгнуть кредитный договор №18РБ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность по кредитному договору №18РБ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 687 443,83 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 074 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судом, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, которого суд посчитал надлежащим образом извещенным на основании ст.165.1 ГК РФ, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, руководствуясь требованиями закона, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» ПАО и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №18РБ, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 722 512 рублей сроком на 84 месяца под 13,9 % годовых.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Обязательства перед заемщиком по предоставлению кредита между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» ПАО исполнены, сумма кредита в размере 722 512 руб. перечислена на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

Как следует из графика погашения кредита, установлен очередной платеж равными частями в размере 13500 руб.

         Согласно п.п. 12.1, 12.2 Кредитного договора предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу, а также от суммы просроченной задолженности по процентам.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Ответчиком, в нарушение принятых на себя обязательств, не производятся платежи по возврату долга.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности составляет на момент рассмотрения дела составляет 687 443,83 руб. Данный расчет ответчиком не оспорен.

    Поскольку заемщик ФИО1 нарушил взятые на себя обязательства по ежемесячному своевременному возврату кредитных средств, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии с решением единственного акционера Банка № наименование Банка АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) изменено на Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ».

В соответствии со ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу п. 2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате потребительского кредита.

Учитывая, что истцом представлены доказательства тому, что до обращения в суд с иском о расторжении кредитного договора, Банк направлял в адрес ответчика ФИО1 предложение о расторжении договора, суд пришел к выводу, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный законом, в связи с чем, находит требование АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) о расторжении кредитного договора также подлежащим удовлетворению, так как ответчик существенным образом нарушает условия договора, что лишает истца того, на что он рассчитывал при заключении договора.

Таким образом, суд считает установленным факт неоднократного нарушения ответчиком ФИО1 условий договора о предоставлении кредита, как в части погашения основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом. В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на 21.09.2021 сумма задолженности по кредитному договору составляет 687 443,83 руб., в том числе просроченная ссуда – 588 863,20 руб., просроченные проценты 82 454 руб., неустойка на просроченную ссуду – 8798,74 руб., неустойка на просроченные проценты – 7 327,82 руб. и подлежит удовлетворению.

В силу со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 16 074 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного федеральным законом от уплаты налогов и сборов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление АО «Банк ДОМ.РФ» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №18РБ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и АКБ «Российский Капитал» (АО).

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору №-18РБ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 687 443,83 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 074 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                       О.С. Ракова

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2021 года.