Решение по делу № 5-12/2020 от 28.01.2020

Дело № 5-12                                                                                       УИД 28МS0038-01-2020-000074-17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

п.г.т. Экимчан                                                                                                                 28 января 2020 год

Мировой судья Амурской области по Селемджинскому районному судебному участку № 1 Дмитриева Т.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу - Пащенко М.А.и его защитника адвоката <ФИО1>, потерпевшего <ФИО2>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Пащенко Михаила Александровича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, паспорт серии <НОМЕР> <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного проживающим в <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

24 января 2020 года в период времени с 13:00 до 13:30 часов Пащенко М.А. находясь около ГБУЗ АО «Селемджинская больница», расположенного по <АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес <ФИО2> три удара коленом правой наги по голове, причинив физическую боль, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом Пащенко М.А. ранее к административному наказанию за нанесение побоев не привлекался.

В связи с чем, в отношении него 24.01.2020 года возбуждено административное производство по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебное заседание не явилось должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, надлежаще извещалось о времени и месте рассмотрения дела. В силу КоАП РФ, дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании Пащенко М.А. вину в совершении правонарушения не признал, пояснив, что ударов <ФИО2> он не наносил. 24.01.2020 года примерно в 13:00 часов после осмотра больных, выйдя из ГБУЗ АО «Селемджинская больница» не через центральный вход, он шел по тротуару к своей машине, которая находилась возле дома его матери, чтобы поехать на работу в поликлинику. С правой стороны напротив пищеблока он увидел автомобиль, принадлежащий <ФИО2> Когда он поравнялся с машиной, из неё вышел <ФИО2>, он стал подзывать его (Пащенко М.А.) к себе и в грубой форме выяснять когда он престанет на них писать жалобы. Из автомобиля <ФИО2> доносился голос <ФИО4>, которая говорила <ФИО2>: «Вова, перестань связываться с ним». Он (Пащенко М.А.) шел по дороге вверх по направлению к кочегарке, машина <ФИО2> следовала за ним. Поднявшись на бугор, он отошел влево, чтобы не попасть под машину. Машина остановилась напротив него. Он продолжал идти вперед. <ФИО2> стал в грубой форме кричать, чтобы он подошел к нему.  Он обернулся и увидел, что <ФИО2> бежит к нему. Тогда он разблокировал телефон и стал снимать все происходящее. <ФИО2> схватил его и вырвал телефон из рук. Он стал забирать у <ФИО2> свой телефон. Когда он (Пащенко М.А.) вырвал телефон из рук <ФИО2>, <ФИО2> упал на колени и схватился за его куртку. <ФИО2> крикнул <ФИО4>, чтобы она забрала телефон, чтобы стереть все доказательства. <ФИО4> сказала <ФИО2>, чтобы он оставил его (Пащенко М.А.) в покое. <ФИО2> отшвырнул его телефон в снег. Он (Пащенко М.А. вывернулся вследствие чего с него снялась куртка, потому что <ФИО2> крепко его держал, добежал до телефона и прикрыл его собой. <ФИО2> в это время бежал за ним, он схватил его (Пащенко М.А.) за свитер и затащил в снег. Подошла <ФИО4>, разняла их и увела <ФИО2> в машину, телефон он им не отдал. Если бы не она, он не знает, чем бы это закончилось. <ФИО2> в потасовке сломал его очки и футляр от них. Он пошел за ними, чтобы выяснить, зачем они это сделали, высказать им все и заснять, что на него было нападение. <ФИО4> пинком оттолкнула его от машины. До знакомства с <ФИО4> у него никогда не было таких скандалов на беспочвенной основе. <ФИО4> является больным человеком. После случившегося он позвонил в ЕДДС.

В судебном заседании потерпевший <ФИО2> пояснил, что 24.01.2020 года ему позвонила его сестра <ФИО4> и попросила, чтобы он забрал её из стационара ГБУЗ АО «Селемджинская больница». Он подъехал к больнице и позвонил ей чтобы она выходила. <ФИО4> вышла из больницы заплаканная. Он стал выяснять у неё, что случилось. <ФИО4> рассказала, что в ординаторской больницы в присутствии врачей <ФИО5>, <ФИО6> и <ФИО7>, Пащенко М.А. оскорблял её. Что там произошло точно, он не знал. Потом он увидел, что из больницы вышел Пащенко М.А. и стал подниматься вверх по дороге напротив кочегарки. Он на машине остановился возле него, вышел из неё и стал говорить ему, до каких пор он будет оскорблять его сестру, так как это длится больше года и чтобы он оставил их семью в покое. Пащенко М.А. постоянно звонит ей и высказывает оскорбления. Он подошел к Пащенко М.А., тот схватил его за куртку, воспользовавшись тем, что он (<ФИО2>) вышел из автомобиля без своей трости, без которой он не может долго стоять, так как у него нет одного позвоночного диска, Пащенко М.А. дернул его, и он упал на колени. Когда он поднимался, Пащенко М.А. взял свой телефон чтобы снимать происходящее, тогда он (<ФИО2>) ударил Пащенко М.А. по руке, телефон выпал из его рук в сторону. Он начал приподниматься, Пащенко М.А. снова стукнул его ногой и сбил с ног, отчего он покатился в сторону кочегарки. Пащенко М.А. подошел к нему, схватил его и держал, он в это время стоял на коленях и не мог встать, так как у него не было сил. Пащенко М.А. нанес ему три удара коленом по голове в область лба, от чего он испытал физическую боль. Он (<ФИО2>) стал дергать Пащенко М.А. за куртку, так как не мог освободиться. Таким образом, с Пащенко М.А. была снята куртка. <ФИО4> увидела происходящее, выбежала и хотела разъять их. Пащенко М.А. увидев её и скорей всего испугавшись, побежал за телефоном, чтобы этот момент заснять. Он (<ФИО2>) в это время тоже был без куртки. Он пошел к своей машине, Пащенко М.А. подбежал и пнул его сзади, держа при этом телефон, провоцируя его (<ФИО2>), чтобы он ему дал сдачи. Потом он сел в машину закрыл дверь, сестра села на пассажирское сиденье. Пащенко М.А. обошел автомобиль, подошел к ней и стал высказывать оскорбления в её адрес. Она отпихнула его ногой от машины. Ударов Пащенко М.А. он не наносил, так как не мог это сделать. Примерно через полчаса после случившегося ему стало плохо, дважды была рвота, он попросил Лебедева чтобы тот довез его до скорой помощи.

Допрошенная в качестве свидетеля <ФИО4>, суду пояснила, что она работает в ГБУЗ АО «Селемджинская больница» заместителем главного врача. <ФИО2> приходится ей родным братом. С Пащенко М.А. у неё сложились неприязненные отношения в связи с тем, что начиная с 2014 года он распространяет о ней сведения не соответствующие действительности, пишет кляузы во все инстанции. 24.01.2020 года примерно в одиннадцатом часу, Пащенко М.А. зашел в ординаторскую и стал оскорблять её в присутствии её коллег <ФИО5>, <ФИО8>, <ФИО7> После этого он пошел осматривать больных, а она стала плакать, потому что она от всего этого устала. В связи с тем, что необходимо было ехать в старую поликлинику, она по телефону попросила своего брата <ФИО2>, чтобы он её отвез. Когда она села в машину, <ФИО2> увидев, что она заплаканная, спросил у неё что случилась. Она рассказала ему о произошедшем. В это время из больницы вышел Пащенко М.А., пройдя по тротуару, он стал подниматься в горку по дороге между поликлиникой и кочегаркой. Они по дороге поехали за ним. Пащенко М.А. с дороги не сходил. <ФИО2> разозлился, хотел выйти и ударить Пащенко М.А., однако получилось все наоборот. <ФИО2> вышел из машины без своей трости, в связи с тем, что у него больные ноги, он с трудом поднялся в гору. Если бы <ФИО9> не остановился, то он его бы не догнал. Пащенко М.А. взял его за грудки за куртку, от чего <ФИО2> не смог устоять на ногах и упал на колени. Пащенко М.А. стал дергать его, снял с него куртку и нанес коленом не менее трех ударов по голове. Она, увидев это, выбежала из машины чтобы разнять их. Пащенко М.А. валял <ФИО2> в снегу, они оказались около двери старой кочегарки. Затем <ФИО2> поднялся на ноги и пошел к машине. Пащенко М.А. пошел за ним и пнул его сзади. Когда <ФИО2> сел в автомобиль и ещё не закрыл дверь, Пащенко М.А. нанес ему еще один удар в лицо. Потом начал производить видеосъемку на свой телефон, обошел машину, подошел к ней. Она пнула по телефону Пащенко М.А. ногой чтобы он не снимал и не комментировал происходящее, затем они уехали. <ФИО2> является гипертоником, от случившегося у него началось головокружение, его вырвало один раз. Она подумала, что у него случился гипертонический кризис на фоне произошедшего. Они поехали на скорую помощь. <ФИО2> осмотрели врачи и сказали, что у него все нормально.

Выслушав Пащенко М.А., потерпевшего <ФИО2>, свидетеля <ФИО4> исследовав представленные материалы, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность, предусмотренная ст. 6.1.1 КоАП РФ, наступает в случае нанесения побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Так, из протокола об административном правонарушении № АО 28074460 ПР от 24.01.2020 года следует, что 24.01.2020 года в 13:00 часов в <АДРЕС> около ГБУЗ АО «Селемджинская больница» Пащенко М.А. нанес коленом три удара по голове <ФИО2> в результате чего <ФИО2> испытал физическую боль. При составлении протокола об административном правонарушении Пащенко М.А. пояснил, что с протоколом не согласен.

Согласно заявлению <ФИО2> на имя начальника отделения полиции по Селемджинскому району МО МВД РФ «Мазановский» от 24.01.2020 года следует, что <ФИО2> просит привлечь к ответственности Пащенко М.А., который 24.01.2020 года в 13:30 часов нанес ему телесные повреждения, в результате чего он испытал физическую боль.

Справкой серии МСЭ-2016 № 01132757, выданной ФКУ «ГБ МСЭ по Амурской области» Минтруда России Бюро № 12 филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Амурской области» Минтруда России 30.05.2019 года подтверждено, что <ФИО2> является инвалидом III группы, причина инвалидности - общее заболевание, инвалидность установлена до 01.06.2020 года.

Из справки, выданной главным врачом ГБУЗ АО «Селемджинская больница<ФИО10> следует, что <ФИО2> обращался на скорую медицинскую помощь ГБУЗ АО «Селемджинская больница» 24.01.2020 года, проведено обследование (осмотр фельдшера, рентгенография черепа, контроль АД), амбулаторное лечение не проходил.

Согласно справке, выданной фельдшером СМП ГБУЗ АО «Селемджинская больница» <АДРЕС> в 14:10 часов 24.01.2020 года за медицинской помощью обратился <ФИО2>, ему был поставлен диагноз: ВСД по гипертоническому типу, ситуационное состояние.

Из карты вызова СМП № 88 от 24.01.2020 года следует, что <ФИО2> обратился на СМП с жалобами на головокружение, головную боль, тошноту. В анамнезе гипертоническая болезнь II степени. Со слов больного 24.01.2020 года в 13:30 часов возле поликлиники Пащенко М.А. нанес ему четыре удара коленом по голове, затем пытался душить курткой. Общее состояние <ФИО2> удовлетворительное, сознание ясное. АД 140/80 мм.рт.ст… Кожные покровы обычной окраски, чистые, без видимых повреждений. Подкожной гематомы на голове нет.

Согласно справке, выданной врачом рентгенологом ГБУЗ АО «Селемджинская больница» <АДРЕС> на R-грамме черепа <ФИО2> в двух проекциях костно-деструктивных и травматических изменений не выявлено. Сосудистые борозды не расширены (10х13) и структура турецкого седла в норме, прозрачность околоносовых пазух сохранена.

Видеозаписью, сделанной Пащенко М.А. с помощью сотового телефона в ординаторской стационара ГБУЗ АО «Селемджинская больница», исследованной в ходе судебного заседания, зафиксирован разговор между Пащенко М.А. и <ФИО4>, которая подтверждает наличие конфликта между ними и личных неприязненных отношений (VID20200126-WА0000).

Из видеозаписей, сделанных Пащенко М.А. 24.01.2020 года с помощью сотового телефона на улице возле ГБУЗ АО «Селемджинская больница» видно, что <ФИО2> при попытке забрать телефон у Пащенко М.А., в ходе борьбы с ним упал, на этом видеозапись оборвалась (VID20200124-WА0002), на следующей видеозаписи зафиксировано как <ФИО2> и <ФИО4> шли к автомобилю <ФИО2>, Пащенко М.А. шел за ними и снимал все происходящее, сначала он подошел к машине со стороны водителя где находился <ФИО2>, затем надев куртку, подошел к машине со стороны где сидела <ФИО4>, открыл дверь и стал высказывать в её адрес оскорбления. <ФИО4> ударом ноги выбила телефон из рук Пащенко М.А. (VID20200124-WА0004).

Из сведений административной практики в отношении Пащенко М.А. следует, что он в течение 2019 года к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ не привлекался.

Таким образом, выслушав пояснения Пащенко М.А., потерпевшего <ФИО2>, свидетеля <ФИО4>, исследовав представленные материалы, прихожу к выводу о доказанности вины Пащенко М.А. в совершении административного нарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, что подтверждается пояснениями потерпевшего <ФИО2>, показаниями свидетеля <ФИО4>, данными в судебном заседании, а также протоколом об административном правонарушении АО 28074460 ПР от 24.01.2020г., который, в силу ст. 26.2 КоАП РФ, является средством доказывания, справками, выданными ГБУЗ АО «Селемджинская больница», иными материалами дела.

Оснований не доверять приведенным выше показаниям потерпевшего <ФИО2> свидетеля <ФИО4> не имеется, поскольку при их получении не были допущены нарушения требований закона, они стабильны, согласуются между собой, объективно подтверждаются добытыми по делу письменными и другими доказательствами в их совокупности (протоколом об административном правонарушении, справками, выданными должностными лицами ГБУЗ АО «Селемджинская больница», видеозаписями).

Проверка доказательств, в том числе и сведений, содержащихся в показаниях потерпевшего <ФИО2>, свидетеля <ФИО4> произведена путем сопоставления с другими доказательствами, имеющимися в деле.

У суда нет оснований ставить под сомнение обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении и других материалах дела, поскольку они логичны, последовательны и взаимосвязаны. Документы составлены уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, при исполнении им государственной функции по государственному надзору.

Оценивая изложенные выше доказательства, мировой судья признает каждое их них имеющим юридическую силу, так как получены они с соблюдения норм КоАП РФ, и достоверными, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу, а совокупность их - достаточной для вывода о том, что действия Пащенко М.А. совершены так, как изложено в описательной части настоящего постановления.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Помимо этого, мировой судья считает необходимым указать следующее, что процессуальных нарушений по делу не допущено и недозволенных методов при проведении административного разбирательства не установлено. Все процессуальные документы составлены надлежащим образом в соответствие с требованиями КоАП РФ.

В суд не представлены доказательства того, что правонарушение совершено вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля Пащенко М.А.

Таким образом, в действиях Пащенко М.А. содержится оконченный состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Переходя к вопросу о назначении наказания, мировой судья исходит из следующего.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП).

При определении размера административного наказания принимаются во внимание характер административного правонарушения, степень вины нарушителя, учитываются данные о личности привлекаемого к административной ответственности, который по месту работы и УУП отделения полиции по Селемджинскому району МО МВД РФ «Мазановский» характеризуется посредственно, как склочный, скандальный и склонный к сутяжничеству работник, с которым отказываются работать врачи и средний медицинский персонал структурных подразделений ГБУЗ АО «Селемджинская больница».

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность Пащенко М.А., судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, в связи с чем суд приходит к выводу, что цели административного наказания для Пащенко М.А. возможно достичь путём избрания для него административного наказания в виде штрафа в минимальном размере.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л :

Признать Пащенко Михаила Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Денежный штраф подлежит уплате по нижеследующим реквизитам: наименование получателя платежа УФК по Амурской области (Министерство юстиции Амурской области, 04232004020); ИНН 2801078570; КПП 280101001; код ОКТМО 10645000; номер счета получателя платежа: 40101810000000010003, наименование банка: отделение Благовещенск г. Благовещенск, БИК (банка получателя) 041012001; КБК 90011601203019000140; УИН 0321411000000000000015348, наименование платежа: уплата штрафа по делу № 5-12/2020, 28.01.2020, ст. 6.1.1, Пащенко М.А.

Штраф подлежит оплате в добровольном порядке в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу.

Квитанцию об оплате необходимо представить в Селемджинский районный судебный участок № 1.

В случае неуплаты административного штрафа в установленный срок, лицо может быть подвергнуто административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей наказание в виде административного штрафа в двукратном размере от невыплаченного в срок, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест сроком до 15 суток, а также обязательные работы в срок до 50 часов.

На постановление может быть подана жалоба в Селемджинский районный суд Амурской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Мировой судья                                                                                                        Т.Н. Дмитриева

Мотивированное постановление изготовлено 29 января 2020 года<ДАТА>