Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-94/2024 от 02.05.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2024 года     город Ногинск,
    Московская область

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи     Грибковой Т. В.,

при секретаре     Гатауллиной В. Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «СоцИнициатива» к ней
о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «СоцИнициатива» (далее – ООО УК «СоцИнициатива») ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с иском к ФИО1, с учетом изменения в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу
№ иск удовлетворен полностью.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить указанное постановление суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное, вынесенное с существенными нарушениями норм материального и процессуального права ввиду отсутствия у лица, подписавшего исковое заявление, полномочий на его подписание и предъявление в суд, равно как
на ведение дела в суде вследствие отсутствия в материалах гражданского дела документов, подтверждающих соответствующие специальные процессуальные полномочия, что применительно к положениям статьи 54 ГПК РФ в их системном толковании с нормой статьи 222 ГПК РФ, являлось основанием
для оставления без рассмотрения искового заявления. Также ссылалась
на неверное распределение судом бремени доказывания, фальсификацию собранных по делу письменных доказательств, оценка которых не дана судом
в оспариваемом судебном постановлении.

Истец направил письменные возражения, в которых просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указав на необоснованность доводов ответчика, поскольку исковое заявление подписано и предъявлено
в суд уполномоченным лицом, действующим на основании доверенности, оформленной в соответствии с требованиями закона, и действующей
до ДД.ММ.ГГГГ, а собранные по делу письменные доказательства, получены без нарушений, в связи с чем, могли быть положены в основу оспариваемого судебного постановления.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом в соответствии с требованиями части 1 статьи 327 ГПК РФ по правилам главы 10 ГПК РФ, сведений о причинах неявки суду не сообщила.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции
в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы (статья 3271 ГПК РФ), исследовав материалы гражданского дела, – суд приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям частей 1, 2 статьи 330 ГПК РФ основаниями
для отмены или изменения решения в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение, их недоказанность, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В силу с части 11 ГПК РФ исковое заявление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе
в форме электронного документа, подписанного электронной подписью
в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда
в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с абзацем первым части 4 статьи 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены (часть 1 статьи 49 ГПК РФ).

В частях 1, 3 статьи 53 ГПК РФ предусмотрено, что полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Представитель вправе совершать от имени представляемого
все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом (часть 1 статьи 54 ГПК РФ).

В случае если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска, – суд оставляет такое заявление без рассмотрения в соответствии с абзацем четвертым статьи 222 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-
и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно требованиям частей 1, 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статьи 60 ГПК РФ).

В силу частей 1, 2 статьи 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

По правилам статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства
в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств
в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить
в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят
от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет,
не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа
по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.
Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Из материалов гражданского дела № следует, что
исковое заявление ООО УК «СоцИнициатива» (ОГРН 1184350011724; ИНН 4312154726) подписано ДД.ММ.ГГГГ и направлено в судебный участок № Ногинского судебного района Московской области по почте ДД.ММ.ГГГГ на бумажном носителе представителем по доверенности ФИО2, соответствующие полномочия которой специально оговорены в доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, действительной до ДД.ММ.ГГГГ представляемым лицом в лице директора ФИО3, уполномоченного на это учредительными документами. Непосредственного участия в рассмотрении гражданского дела представитель истца не принимала, направляемые в суд ходатайства подписывала на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ действительной до ДД.ММ.ГГГГ тем же представляемым лицом в лице директора.

При изложенных обстоятельствах доводы ответчика о предъявлении иска в суд неуполномоченным лицом опровергаются материалами гражданского дела №, основаны на неверном понимании приведенных процессуальных норм, в связи с чем, признаются судом несостоятельными, основанием
для отмены обжалуемого судебного постановления, равно как оставления
без рассмотрения указанного искового заявления служить не могут.

Собранные в материалы гражданского дела письменные доказательства, представленные стороной истца, соответствуют приведенным требованиям главы 6 ГПК РФ, получены в предусмотренном законом порядке и оценены судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, что нашло отражение в оспариваемом судебном постановлении.

Вывод суда о доказанности истцом образования задолженности
в указанном размере вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг в заявленный период
в решении мотивирован, основан на представленных стороной истца доказательствах, и не опровергнут ответчиком, путем предоставления доказательств обратного, что также соответствует требованиям статьи 56 ГПК РФ.

Иных доводов поданная ответчиком апелляционная жалоба не содержит, нарушения норм процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущены.

Руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «СоцИнициатива» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги – оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу
со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке
в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья         Т. В. Грибкова