Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4666/2023 ~ М-3467/2023 от 12.05.2023

Дело № 2-4666/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года                                                            г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кулясовой М.В.

        при секретаре Мавликасовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к Рахматуллиной ФИО6 о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

           ООО «РСВ» обратился в суд с иском к Рахматуллиной Л.В. о взыскании задолженности, в котором просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87 428,44 руб., расходы по уплате задолженности в размере 1 372,85 руб.

          Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8) и ФИО2 заключен кредитный договор № в размере 30 000 руб., согласно которому истец обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, в сроки и в порядке, установленные договором.

         В соответствии с п. 2 Договора № БД-ФК уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между МК «Быстроденьги» (ООО) и ООО «Финколлект», перечнем договоров займа к нему право требования данного долга перешло в ООО «Финколлект» ДД.ММ.ГГГГ

              В соответствии с п. 2 Договора № переуступки прав требования от 08.09.2018г. между ООО «Финколлект» и ФИО1 ЛИМИТЕД, перечнем договоров займа к нему право требования данного долга перешло ФИО1 ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ

              В соотвествии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ЛИМИТЕД и ООО «РСВ», перечнев должников к нему, право требования данного долга перешло ООО «РСВ» ДД.ММ.ГГГГ

              Сумма задолженности по основному долгу и процентам за пользование по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 87 428 руб. 44 коп.

Представитель истца ООО «РСВ» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик Рахматуллина Л.В. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по последнему известному суду адресу, извещение, направленное судом в её адрес места жительства, возвращено с указанием на истечение срока хранения. При изложенных обстоятельствах судом исчерпаны все возможные способы извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

          Согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

         Руководствуясь п.1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение в адрес ответчика следует считать доставленным и извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

             Третьи лица МК «Быстродньги» (ООО), ФИО1 ЛИМИТЕД, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явились.

          Руководствуясь статьями 117, 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии участвующих в деле лиц в порядке заочного производства.

    Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования ООО «РСВ» подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумм и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекают из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа, одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.        Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7) и ФИО2 заключен кредитный договор № в размере 30 000 руб., согласно которому истец обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, в сроки и в порядке, установленные договором.

         В соответствии с п. 2 Договора № БД-ФК уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между МК «Быстроденьги» (ООО) и ООО «Финколлект», перечнем договоров займа к нему право требования данного долга перешло в ООО «Финколлект» ДД.ММ.ГГГГ

              В соответствии с п. 2 Договора № переуступки прав требования от 08.09.2018г. между ООО «Финколлект» и ФИО1 ЛИМИТЕД, перечнем договоров займа к нему право требования данного долга перешло ФИО1 ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ

              В соотвествии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ЛИМИТЕД и ООО «РСВ», перечнев должников к нему, право требования данного долга перешло ООО «РСВ» ДД.ММ.ГГГГ

              Сумма задолженности по основному долгу и процентам за пользование по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 87 428 руб. 44 коп.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление с требованием о возврате денежных средств, которое оставлено без удовлетворения.

Поскольку со стороны ответчика Рахматуллиной Л.В. допущено неисполнение обязательств по возврату денежных средств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по основному долгу и процентам за пользование по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 428 руб. 44 коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным, с ответчика Рахматуллиной Л.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 372,85 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН7707782563) к Рахматуллиной ФИО9 (№) о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Рахматуллиной ФИО10 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» сумму задолженности по основному долгу и процентам за пользование по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 428 руб. 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 372 руб. 85 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                 М.В. Кулясова