Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-273/2019 от 15.11.2019

Дело № 12-273/2019

УИД 02RS0001-01-2019-004854-32

Р Е Ш Е Н И Е

06 декабря 2019 года г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Зрелкина Е.Ю., рассмотрев жалобу Бородулина <Н.П.> на постановление № инспектора ИАЗ ГАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Бородулина Н.П.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном инспектором ИАЗ ГАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай ФИО2, Бородулин Н.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

В своей жалобе, направленной в Горно-Алтайский городской суд, Бородулин Н.П. просит постановление отменить. В обоснование жалобы указывает, что автомобиль был им продан по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Также просит восстановить срок обжалования, так как не знал о вынесенном постановлении.

В судебное заседание Бородулин Н.П. не явился, извещен надлежащим образом.

Рассматривая ходатайство Бородулина Н.П. о восстановлении срока на обжалование постановления, судья приходит к следующему.

В соответствии с отчетом об отслеживании отправления на имя Бородулина Н.П. 26 июля 2019 года почтовое отправление принято в отделении связи для отправки, 30 августа 2019 года направлено для передачи на временное хранение, с 02 сентября находится на временном хранении, сведений о вручении его Бородулину Н.П. не имеется, также не имеется данных о возвращении почтового отправления отправителю с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, в связи с чем не возможно определить начало течения срока, установленного законом для обжалования постановления, что противоречит положениям п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ в п. 29.1 от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Поскольку сведений о вручении Бородулину Н.П. обжалуемого постановления административным органом не представлено, судья полагает срок обжалования постановления от 22.07.2019 года не пропущенным.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, исследовав доказательства в совокупности, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:46:35 по адресу <адрес> водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, собственником которого является Бородулин Н.П., не выполнил требование п. 6.13 ПДД РФ, об остановке при запрещающем сигнале светофора перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16 или разметкой проезжей части дороги, пересек стоп-линию, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В обоснование доводов жалобы на постановление по делу об административном правонарушении Бородулиным Н.П. представлен договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО3, согласно которому Бородулин Н.П. продал автомобиль <данные изъяты> передал его покупателю и получил денежные средства по договору.

В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, на момент выявления административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ Бородулин Н.П. уже не являлся владельцем автомобиля марки <данные изъяты>, что исключает возможность привлечения его к административной ответственности в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ИАЗ ГАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Бородулина Н.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях Бородулина Н.П. состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление № инспектора ИАЗ ГАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Бородулина <Н.П.> отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях Бородулина <Н.П.> состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня получения (вручения) его копии.

Судья Е.Ю.Зрелкина