Решение по делу № 4-479/2018 от 28.07.2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

      г. <АДРЕС>                                                                                         <ДАТА1>

      <АДРЕС>

Мировой судья по судебному участку <НОМЕР> в Левобережном судебном районе <АДРЕС> области <ФИО1>,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, <ФИО2>,  рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца р.п.Панино <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, официально неработающего, инвалидности не имеющего,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, <ДАТА3> в 20 часов 40 минут у <АДРЕС> по Ленинскому проспекту <АДРЕС> <ФИО2> находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Должностным лицом действия <ФИО2> квалифицированы по ст.20.21 КоАП РФ.

         В судебном заседании <ФИО2>  вину в совершении административного правонарушения признал, фактов, изложенных в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал. Пояснил, что работает на рынке «Алексеевский» грузчиком по устной договоренности.

    Выслушав  <ФИО2>, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

 Статья 20.21 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных судье доказательств: 

- протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3>, содержание которого изложено выше;

- рапортом полицейского ПППСП УМВД России по <АДРЕС> <ФИО3>, согласно которому <ДАТА3> в 20 часов 40 минут во время несения службы по охране общественного порядка на территории <АДРЕС> района у <АДРЕС> по Ленинскому проспекту <АДРЕС>, им был замечен гражданин, который имел шаткую походку, не ориентировался в пространстве, имел резкий запах алкоголя. Данный гражданин назвался <ФИО2>, <ДАТА2> рождения;

- объяснением свидетеля <ФИО4>, согласно которому <ДАТА3> в 20 часов 40 минут он находился у дома <НОМЕР> по Ленинскому проспекту <АДРЕС>, где увидел ранее незнакомого гражданина, который имел шаткую походку, не ориентировался в пространстве. Сотрудникам полиции гражданин назвался <ФИО2>, <ДАТА2> рождения;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому на момент освидетельствования  <ФИО2> был одет небрежно, в месте и времени ориентирован условно, имел нечеткую речь, походку с пошатываниями. Результат освидетельствования <ФИО2> составил 0,75 мг/л выдыхаемого воздуха, в связи с чем, у <ФИО2> установлено состояние алкогольного опьянения.

          Учитывая  изложенное, а также руководствуясь требованиями ст.ст.26.2 и 26.11 КоАП РФ, судья принимает во внимание вышеуказанный протокол об административном правонарушении и другие материалы, а также протокол медицинского освидетельствования в качестве допустимых доказательств и кладет в основу постановления, поскольку протокол об административном правонарушении и другие материалы составлены с соблюдением требований закона, а медицинское освидетельствование, проведено в установленном законом порядке врачом психиатром-наркологом.

           Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что представленными доказательствами установлены указанные в протоколе обстоятельства о совершении <ФИО2> административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

  При назначении наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

<ФИО2> по сведениям, содержащимся в деле, ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, вину признал,  имеет самостоятельный, стабильный, легальный доход от трудовой деятельности, в связи с чем считаю возможным назначить  <ФИО2> наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.20.21 КоАП РФ.

            На основании  изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ст. 20.21 КоАП РФ, и назначить и назначить ему административное наказание в виде  штрафа в доход бюджета в размере 500 (пятьсот) рублей.

Указанный штраф перечислить в Управление федерального казначейства по <АДРЕС> области (УМВД России по <АДРЕС>, р/с 40101810500000010004, в отделении <АДРЕС> БИК <НОМЕР>,ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>,   ОКТМО 20701000, КБК 18811690040046000140, УИН 18880336180000941642.

          Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, квитанция об уплате штрафа подлежит направлению мировому судье (394028, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 30). В случае неисполнения данной обязанности, штраф будет взыскан судебным приставом-исполнителем в принудительном порядке, а лицо, добровольно его не уплатившее, может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административного ареста на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью.

Мировой судья                                                                 <ФИО1>