Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-931/2023 ~ М-879/2023 от 18.07.2023

Дело № 2-931/2023

УИД: 67RS0007-01-2023-001298-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года

Сафоновский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего (судьи): Дроздова С.А.,

при секретаре                            : Кайченковой Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Смоленскрегионтеплоэнерго» в лице Сафоновского филиала к Шаматурину В. В.ичу, Солодковой М. В., Распутиной А. Ю. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии,

УСТАНОВИЛ:

    Общество с ограниченной ответственностью «Смоленскрегионтеплоэнерго» в лице Сафоновского филиала (далее – ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго», общество) обратилась в суд с вышеуказанным иском, с учетом его уточнения, к Шаматурину В.В., Солодковой М.В., Распутиной А.Ю., в обоснование которого указало, что является теплоснабжающей организацией и обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию абонентам, в том числе, ответчикам. При этом последние обязаны своевременно оплачивать указанные услуги. Однако, ответчиками данная обязанность не исполняется, вследствие чего за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг образовалась задолженность, которая по состоянию на дд.мм.гггг составила 82 633 руб. 43 коп. В связи с этим истец просил взыскать солидарно с Шаматурина В.В., Солодковой М.В., Распутиной А.Ю. задолженность по оплате тепловой энергии за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 82 633 руб. 43 коп., пени за несвоевременную оплату тепловой энергии в размере 27 940 руб. 98 коп., исчисленной за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 554 руб. (л.д.2-4, 82-83).

В судебное заседание представитель ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» не явился, в исковом заявлении против рассмотрения дела в свое отсутствие не возражал.

Ответчики Шаматурин В.В. и Солодкова М.В. в судебное заседание также не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Распутина А.Ю. в представленном суду письменном ходатайстве просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги.

Согласно части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

По смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, наниматели жилых помещений, несвое-временно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ). Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 23).

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 24).

Как следует из материалов дела, двухкомнатная <адрес> общей площадью 40,6 кв.м. в <адрес> находится в муниципальной собственности муниципального образования Сафоновского городского поселения <адрес> (л.д.61-66).

Согласно справке, представленной ООО Управляющая компания «Союз-Менеджмент», в настоящее время по месту жительства в данном жилом помещении зарегистрированы ответчики Шаматурин В.В. (с 2002 г.), Распутина А.Ю. (с 2002 г.), а также Солодкова М.В. (с 1988 г.) совместно с несовершеннолетними детьми Солодковым Д.В., дд.мм.гггг года рождения, и Солодковым К.В., дд.мм.гггг года рождения (л.д.13-14).

Соответственно, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы жилищного законодательства, регулирующие отношения, основанные на социальном найме жилого помещения.

Материалами дела также подтверждено, что ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» является теплоснабжающей организацией, Сафоновский филиал которой осуществляет начисление и сбор денежных средств за оказанные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению.

В пункте 32 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 разъяснено, что в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 41 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Таким образом, в случае, когда лицо, обязанное вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги не указало, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек.

Из представленных истцом в обоснование имеющейся задолженности за услуги по отоплению и горячему водоснабжению (ГВС) документов, в частности справки-расчета, выписки из реестра платежей населения за коммунальные услуги, осуществленных в электронной форме (платежных поручений из банка), усматривается, что за спорный период с декабря 2020 г. по сентябрь 2022 г. оплата коммунальных услуг осуществлялась не всегда ежемесячно, производилась как в большем, так и меньшем размере, чем размер начислений за соответствующий месяц. Следовательно, поскольку оплата производилась на основании платежных документов, произведенные платежи в размере меньшем, чем размер начислений за соответствующий месяц, следует рассматривать как внесенные в счет погашения текущей задолженности. Исключение составляют месяцы, когда плата превышала текущий платеж. В данном случае, поскольку ответчиками не указывалось назначение платежа в размере, превышающем текущий платеж, то истец вправе был суммы, превышающие текущий платеж, направить на погашение ранее образовавшегося долга за периоды, по которым срок исковой давности не истек.

Так, из названных документов следует, что размер начислений за спорный период с декабря 2020 г. по сентябрь 2022 г. составил 104 222 руб. 45 коп., который ответчиками не оспаривался.

В счет текущей задолженности за данный период истцом учтены оплаты, произведенные дд.мм.гггг в сумме 1 000 руб. за указанный при оплате расчетный период декабрь 2020 г. (500 руб. – отопление при начислении 1 796,55 руб., 500 руб. – ГВС при начислении 2 847,58 руб.), дд.мм.гггг в сумме 400 руб. за январь 2021 г. (200 руб. – отопление при начислении 1 796,55 руб., 200 руб. – ГВС при начислении 2 847,58 руб.), дд.мм.гггг в сумме 2 100 руб. за февраль 2021 г. (1 050 руб. – отопление при начислении 1 796,55 руб., 1 050 руб. – ГВС при начислении 2 847,58 руб.), дд.мм.гггг в сумме 2 000 руб. за август 2021 г. (1 000 руб. – отопление при начислении 1 868,42 руб., 1 000 руб. – ГВС при начислении 2 961,32 руб.), а также 16 089,02 руб., взысканных по судебному приказу за спорный период, который впоследствии отменен.

Суммы иных платежей, в том числе превышающих размер начислений, были зачислены истцом в счет долга за расчетные периоды, которые указаны при оплате, а также срок давности по которым на момент таких платежей не истек (за ноябрь 2020 г., за ноябрь 2017 г., за декабрь 2018 г., за январь 2019 г.) (л.д.12,30,84-86).

Вместе с тем, суд полагает, что истцом ошибочно в меньшем размере произведено зачисление платежей в сумме 2 000 руб. в счет долга за август 2021 г. (дата оплаты дд.мм.гггг), поскольку размер фактической оплаты составил 2 651,75 руб. (2 072,99 + 578,76).

В остальном правильность представленного истцом расчета при проверке судом сомнений не вызывает. При этом, данный расчет ответчиками не оспорен ввиду отсутствия контррасчета.

Таким образом, задолженность ответчиков по оплате предоставленной коммунальной услуги за спорный период составляет 81 981,68 руб. (104 222,45 - 1 000 – 400 – 2 100 – 2 651,75 - 16 089,02).

При таких установленных по делу обстоятельствах, а также исходя из вышеназванных норм права, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 81 981 руб. 68 коп., и пени за несвоевременное и не в полном объеме внесение платы за оказанную коммунальную услугу.

Оснований для взыскания с ответчиков задолженности и пени в долевом отношении не усматривается, поскольку из имеющегося в материалах дела решения Сафоновского районного суда Смоленской области от дд.мм.гггг следует, что порядок и размер участия ответчиков в расходах на оплату коммунальных услуг в долях определен со дня вступления указанного судебного постановления в законную силу (л.д.64-66).

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этой связи, учитывая оплату ответчиками оказанной коммунальной услуги за отдельные учетные периоды, суд приходит к выводу о возможности снижения размера пени до 5 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 319 руб.

При этом суд исходит из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (пункт 5).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) (пункт 21).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 - 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ № ░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░.░░░ (░░░░░░░ 66 № ░░░), ░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ № ░░░), ░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ № ░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░.░░░, ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 81 981 ░░░░░ 68 ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 319 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 90 300 ░░░░░░ 68 ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░.░░░, ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                           /░░░░░░░/                              ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░                                       ░.░. ░░░░░░░