Решение по делу № 5-265/2020 от 14.05.2020

Дело № 5-265/2020

64MS0076-01-2020-001359-38

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 мая 2020 года г. Саратов Мировой судья судебного участка № 9 Ленинского района г. Саратова Касимов В.О., при ведении протокола секретарем судебного заседания Набиулиной С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ВасильеваВалерия Дмитриевича, <ДАТА2> рождения, зарегистрированного по адресу: г<АДРЕС>

установил:

Васильев В.Д. в нарушение Правил дорожного движения выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах. 11.04.2020 в 16 час. 47 мин. Васильев В.Д., управляя транспортным средством ДАР XF 105410, государственный регистрационный знак М 225 АО 64, на 544 км + 700 м федеральной автодороги «Урал» с двухсторонним движением, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства, выехав в нарушение линии дорожной разметки 1.1 на полосу встречного движения. В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Васильев В.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен посредством почтового отправления по адресу его регистрации. Извещение возвращено в связи с истечением срока его хранения. Документов, подтверждающих уважительность причин неявки, Васильев В.Д. суду не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Исходя из материалов дела, суд признает извещение Васильева В.Д. надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие. В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 указанной статьи. В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ, горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается. Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ. Нарушением требований дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ является как ее пересечение, так и движение во встречном направлении слева от нее и возвращение на полосу попутного направления движения в зоне ее действия. Таким образом, наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава административных правонарушений, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не зависит от того, в какой именно момент выезда на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение ПДД РФ. Вина Васильева В.Д. подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении 58 ВА № 419238 от 11.04.2020; видеозаписью; схемой обгона; административными данными. В силу требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Оснований не доверять представленным письменным материалам дела у суда не имеется, поскольку протокол в отношении Васильева В.Д. и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями норм КоАП РФ. Оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств все обстоятельства дела в совокупности, мировой судья приходит к выводу квалификации деяния, совершенного Васильевым В.Д., по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Из представленных материалов видно, что оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется, все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, с учетом диспозиции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ установлены и подтверждены вышеприведенными доказательствами. В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность, в качестве которых суд расценивает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа. Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судьяпостановил:

Васильева Валерия Дмитриевича признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить обязанность оплатить штраф в течении 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, по следующим реквизитам: получатель: УФК по Пензенской области (Управление МВД России по Пензенской области), ИНН 5834011778, КПП 583601001, р/с 40101810222020013001, банк получателя: отделение Пенза г. Пенза, КБК 18811601123010001140, БИК 045655001, ОКТМО 56651000, УИН 18810458200150002245. Квитанцию об оплате штрафа представить в судебный участок № 9 Ленинского района г. Саратова. При уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Саратова непосредственно иличерез мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья