Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-180/2023 ~ М-58/2023 от 31.01.2023

Дело №2-180/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 мая 2023 года г.Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующей судьи Калистратовой Е.Р.,

при секретаре судебного заседания Петровой Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску Степанова А.Г. к Ерошову А.Р. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ

Степанов А.Г. обратился в суд с названным иском к Ерошову А.Р., указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ по ошибке направил на расчетный счет, открытый на имя ответчика, денежные средства в размере 60000 руб. Каких-либо взаимоотношений между ними не было, равно как и его обязанности перед ответчиком по переводу указанной суммы денег. Полагает, что ответчик в отсутствие законных оснований приобрел за его счет денежные средства в указанной сумме. По сообщению службы поддержки банка отменить осуществленный перевод денежных средств нельзя, вернуть денежную сумму возможно лишь в судебном порядке. Ссылаясь на положения ст.ст.1102, 395 ГК РФ, просит взыскать в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 60000 руб., неустойку за пользование чужими денежными средствами – 3172,60, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с даты подачи иска в суд по день фактического исполнения обязательств, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя – 50000 руб. и уплатой государственной пошлины – 2095 руб.

Истец Степанов А.Г. и его представитель по доверенности Ганев А.А. в суд не прибыли, извещены. От Ганева А.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик Ерошов А.Р. в суд не прибыл, извещен, сведений о причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении судебного разбирательства не заявил.

Третье лица на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований, ПАО Сбербанк в суд представителя не направило, сведений об уважительности причин неявки в суд не сообщило.

В силу положений статей 167, 233 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон, третьего лица в порядке заочного производства.

Ознакомившись с доводами иска, исследовав представленные относимые, допустимые и достаточные доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Пунктом 2 названной статьи Кодекса установлено, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, ни на ином правовом основании, то есть происходит неосновательно.

Статьей 1107 ГК РФ установлено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п.1). На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п.2).

На основании ч.1, ч.3 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Материалы дела свидетельствуют, что ДД.ММ.ГГГГ со счета <данные изъяты> Степановым А.Г. осуществлен перевод клиенту Сбербанка А.Р.Е., на номер карты получателя № в размере 60000 руб.

Из представленных ПАО Сбербанк сведений следует, что владельцем карты с указанным номером является ответчик Ерошов А.Р. Факт перечисления денежных средств на счет Ерошова А.Р. и их поступления подтвержден выписками банка по счетам истца и ответчика.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Подобных доказательств ответчиком не приведено.

Наличие каких-либо обязательств перед ответчиком истец отрицает, доказательств обратного, наличия основания для получения указанных денежных средств ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями п.2 ст.195 ГПК РФ, основывает решение на исследованных в судебном заседании доказательствах, представленных истцом, приходя к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании денежной суммы в размере 60000 руб. с ответчика в пользу истца, как неосновательного обогащения.

В силу п.2 ст. 1107 ГК РФ ч.1, ч.3 ст.395 ГК РФ в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ (даты поступления денежных средств на счет ответчика) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3136 руб. 44 коп., а также с учетом требований истца, с ДД.ММ.ГГГГ (даты подачи иска в суд) и по день фактического возврата долга, начисляемые на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2095,00 руб. подтверждены чек-ордером и подлежат возмещению ответчиком в порядке ст.98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из положений ст.100 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в чью пользу состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт несения истцом судебных расходов в размере 50000 руб. по оплате услуг представителя Ганева А.А. подтвержден представленным суду договором поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом объема проведенной представителем работы в рамках данного дела, характера спорных правоотношений, длительности разрешения спора суд признает, что заявленная ко взысканию сумма расходов 50000 руб. является чрезмерной и не отвечает требованиям разумности и обоснованности, и полагает, что данным требованиям соответствует сумма в размере 7000 руб., которая подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Степанова А.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Ерошова А.Р. (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу Степанова А.Г. (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 60000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 3136 руб. 44 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя – 7000 руб., государственной пошлины – 2094 руб. 09 коп., а всего 72230 руб. (семьдесят две тысячи двести тридцать) руб. 53 коп.

Взыскивать с Ерошова А.Р. в пользу Степанова А.Г. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Фокинский городской суд Приморского края заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения – 11 мая 2023 года.

Председательствующая судья      Е.Р. Калистратова