Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-14/2022 от 16.05.2022

Судья Отев М.Н. № 10-14/2022

11MS0018-01-2021-000875-85

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 25 мая 2022 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми

в составе председательствующего Терентьевой К.И.

при секретаре судебного заседания Гуляевой Т.В.

с участием представителя оправданного Зыкина В.А.- адвоката по соглашению Кирилюка В.Ю., представившего ордер №... от **.**.** и удостоверение №... от **.**.**

частного обвинителя (потерпевшего) П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Зыкина Владимира Александровича, ..., на постановление мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.**, которым оправданному Зыкину В.А. отказано в удовлетворении заявления о взыскании в его пользу с частного обвинителя П. расходов по оплате услуг защитника в размере ... рублей,

Заслушав мнение представителя оправданного – адвоката Кирилюка В.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение частного обвинителя (потерпевшего) П.., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.** Зыкин В.А., обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, оправдан на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления.

Постановлением мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.** оправданному Зыкину В.А. отказано в удовлетворении заявления о взыскании в его пользу с частного обвинителя П. расходов по оплате услуг защитника в размере ... рублей.

В апелляционной жалобе оправданный Зыкин В.А. выражает несогласие с постановлением мирового судьи от **.**.**, считает необоснованным и просит его отменить. Утверждает, что мировым судьей при принятии решений не были учтены положения ч. 9 ст. 132 УПК РФ и нарушены требования ч. 1 ст. 131 УПК РФ. Просит судебное постановление отменить, а уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

Частный обвинитель (потерпевший) П. предоставил возражения на апелляционную жалобу Зыкина В.А., в которых просит постановление мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Оправданный Зыкин В.А. надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании адвокат Кирилюк В.Ю., доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просит отменить постановление мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара Республики Коми от **.**.**.

Частный обвинитель (потерпевший) П. просил постановление мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу Зыкина В.А. без удовлетворения, считая решение законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно материалам уголовного дела, вступившим в законную силу приговором ... от **.**.** Зыкин В.А. оправдан по предъявленному частным обвинителем П. обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, за отсутствием состава преступления.

Зыкин В.А. обратился в суд с заявлением о взыскании в его пользу с частного обвинителя Аксёнова А.А. расходов по оплате услуг защитника в размере ... рублей.

Рассматривая заявление Зыкина В.А., мировой судья, руководствуясь положениями ст. 132 УПК РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления о взыскании в его пользу с частного обвинителя П. расходов по оплате услуг защитника.

Согласно требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, каковым признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанный на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 9 ст. 132 УПК РФ и разъяснениями п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 42 от 19.12.2013 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» при оправдании подсудимого по уголовному делу суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство по данному уголовному делу.

Процессуальными издержками в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 131 УПК РФ являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

К процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению.

Судом установлено, что в ходе судебного разбирательства по делу частного обвинения адвокат Кирилюк В.Ю. осуществлял защиту интересов обвиняемого Зыкина В.А. на основании соглашения, в соответствии с которым Зыкин В.А. уплатил адвокату по квитанции ... рублей за оказание ему юридической помощи по данному делу, судом для защиты интересов Зыкина В.А. адвокат Кирилюк В.Ю. не назначался.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 25 октября 2016 года N 2230-О по вопросу взыскания с частного обвинителя расходов на оплату услуг адвоката по соглашению, в системе действующего правового регулирования, в том числе с учетом положений ст. 131 УПК РФ, расходы на оплату услуг представителя обвиняемого не относятся к числу процессуальных издержек, а могут расцениваться как вред, причиненный лицу в результате его необоснованного уголовного преследования по смыслу ст. 15 "Возмещение убытков" Гражданского кодекса РФ. Эти расходы могут быть взысканы на основании и в порядке, которые предусмотрены ст. 1064 "Общие основания ответственности за причинение вреда" Гражданского кодекса РФ.

Принимая во внимание изложенное, мировым судьей принято ошибочное решение о рассмотрении заявления Зыкина В.А. о возмещении расходов по оплате услуг адвоката в уголовно-процессуальном порядке в соответствии с ч. 9 ст. 132 УПК РФ, поскольку этот вопрос подлежал рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит отмене с прекращением производства по заявлению Зыкина В.А., который вправе обратиться с данным вопросом в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь статьями 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу оправданного Зыкина Владимира Александровича оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.** отменить.

Производство по заявлению оправданного Зыкина В.А. о взыскании в его пользу с частного обвинителя П. расходов по оплате услуг защитника в размере ... рублей прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Терентьева К.И.