Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3356/2023 от 07.08.2023

Заочное решение

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Асламбековой Г.А.

при секретаре Ашимовой Ф.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3356/2023 по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Худиев А.Х. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке регресса),

установил:

Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Худиев А.Х. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке регресса), указав, что <дата обезличена> в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в <адрес> с участием водителя Худиев А.Х., управлявшего транспортным средством <№>, было повреждено транспортное средство <№>, принадлежащее ФИО1.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от <дата обезличена> причиной повреждения транспортного средства <№> послужили противоправные действия со стороны водителя Худиев А.Х., допустившего столкновение с автомобилем ФИО1 и привлеченного к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <№>, на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО в страховой компании САО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис <№>). Страховой полис <№> был заключен с ограничением по лицам, допущенных к управлению транспортным средством, водитель Худиев А.Х. не включен в договор ОСАГО в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <№> на момент ДТП застрахована в страховой компании САО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис № XXX <№>

Поскольку гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» и в соответствии с положениями ст. 14.1 Закона об ОСАГО представитель ФИО1-ФИО4 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков связи с причинением вреда его имуществу в результате ДТП от <дата обезличена>, предоставив необходимые документы. Рассмотрев заявление о прямом возмещении убытков САО «РЕСО-Гарантия» от имени страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда (САО «РЕСО-Гарантия»), <дата обезличена> осуществило выплату страхового возмещения в денежной форме размере 81700 руб. ( платежное поручение <№> от <дата обезличена>) на основании заключения об урегулировании убытка. <дата обезличена> в виду обнаружения скрытых повреждений была осуществлена доплата в размере 16300 руб. (платежное поручение <№> от <дата обезличена>).

В связи с чем, истец САО «РЕСО-Гарантия» просило суд взыскать с Худиев А.Х. ущерб в порядке регресса в размере выплаченного страхового возмещения в размере 98000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3140 руб.

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, в деле имеется заявление, согласно которого просят рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживают, просят суд их удовлетворить, не возражают против рассмотрения искового заявления в порядке заочного производства.

Ответчик Худиев А.Х. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Таким образом, ответчик, будучи извещенным в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, отказался от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Определением Ленинского районного суда <адрес> суд определил о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, <дата обезличена> в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в <адрес> с участием водителя Худиев А.Х., управлявшего транспортным средством <№> было повреждено транспортное средство <№>, принадлежащее ФИО1.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от <дата обезличена> причиной повреждения транспортного средства <№> послужили противоправные действия со стороны водителя Худиев А.Х., допустившего столкновение с автомобилем ФИО1 и привлеченного к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <№>, на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО в страховой компании САО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис <№>). Страховой полис <№> был заключен с ограничением по лицам, допущенных к управлению транспортным средством, водитель Худиев А.Х. не включен в договор ОСАГО в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <№> на момент ДТП застрахована в страховой компании САО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис № XXX <№>

Поскольку гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» и в соответствии с положениями ст. 14.1 Закона об ОСАГО представитель ФИО1-ФИО4 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков связи с причинением вреда его имуществу в результате ДТП от <дата обезличена>, предоставив необходимые документы. Рассмотрев заявление о прямом возмещении убытков САО «РЕСО-Гарантия» от имени страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда (САО «РЕСО-Гарантия»), <дата обезличена> осуществило выплату страхового возмещения в денежной форме размере 81700 руб. ( платежное поручение <№> от <дата обезличена>) на основании заключения об урегулировании убытка. <дата обезличена> в виду обнаружения скрытых повреждений была осуществлена доплата в размере 16300 руб. (платежное поручение <№> от <дата обезличена>).

В соответствии с ч. 9 ст. 14.1 Федерального закона от <дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. В соответствии с ч. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков). Согласно ч. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения подоговору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 Федерального закон соглашением о прямом возмещении убытков. На основании ч. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договор) обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенное потерпевшему вреда. Пунктом «д» статьи 14 Закона об ОСАГО установлено, что к страховщику, осуществившее страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Ответчик Худиев А.Х. не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Худиев А.Х. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке регресса) в размере 98000 руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3140 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск САО «РЕСО-Гарантия» к Худиев А.Х. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке регресса), удовлетворить. Взыскать с Худиев А.Х. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке регресса) в размере 98000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3140 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Г.А. Асламбекова