Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-142/2023 от 30.11.2023

Дело №1-142/2023

Поступило в суд 30.11.2023 г.

УИД:54RS0016-01-2023-000836-64

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 декабря 2023 года                                с. Здвинск, Новосибирская область

Доволенский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи                         Шелиговой Л.А.,

при секретаре                                Сарапуловой Е. С.,

с участием

государственного обвинителя заместителя прокурора Здвинского района     Баядилова Е. В.,

потерпевшего                                Логинова И. А.,

подсудимого                                     Мельникова С. А.,

защитника                                    Попенко Н. Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мельникова С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего одного малолетнего, одного несовершеннолетнего детей, военнообязанного, работающего ООО «СибБарс», сыроделом, зарегистрированного по адресу:

<адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации;

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Мельников С.А. находился в своем автомобиле марки «Субару Легаси» государственный регистрационный знак Р881ВО 154 регион, около многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес>, где Мельников С.А. увидел лежащую на земле, на участке местности, расположенном в 25 метрах в западном направлении от многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес>, угловую шлифовальную машину марки «Ресанта» модели УШМ 230/2300 с установленным на неё отрезным диском, принадлежащую Потерпевший №1, и в указанное время и месте у Мельникова С.А. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на хищение принадлежащей Потерпевший №1 угловой шлифовальной машины марки «Ресанта» модели УШМ 230/2300 с установленным на неё отрезным диском. Реализуя свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Мельников С.А., воспользовавшись отсутствием вблизи посторонних лиц, подошёл к угловой шлифовальной машине марки «Ресанта» модели УШМ 230/2300 с установленным на неё отрезным диском, принадлежащей Потерпевший №1, которая лежала на земле, на участке местности расположенном в 25 метрах в западном направлении от многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает действуя тайно, из корыстных побуждений, взял в руки указанную угловую шлифовальную машину марки «Ресанта» модели УШМ 230/2300 стоимостью 8870 рублей с установленным на неё отрезным диском, который ценности не представляет, и положил её в салон своего автомобиля, таким образом, тайно её похитив. С похищенной угловой шлифовальной машиной марки «Ресанта» модели УШМ 230/2300 с установленным на неё отрезным диском, принадлежащей Потерпевший №1, Мельников С.А. с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность, распорядится ею по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8870 рублей.

    Суд квалифицирует действия Мельникова С. А. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Логинов И. А. подал в судебном заседании письменное заявление, в котором ходатайствует о прекращении уголовного дела, в отношении подсудимого Мельникова С.А., поскольку они примирились, подсудимый загладили причиненный вред, возместил причиненный ущерб в полном объеме, извинился перед ним.

Государственный обвинитель Проценко А.С. полагает, что соблюдены все условия для прекращения уголовного дела, поэтому возможно его прекратить. Подсудимый Мельников С.А., защитник Попенко Н.Д., не возражали против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела, подсудимый согласен на прекращение уголовного дела в отношении него.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлению средней тяжести.

Поскольку потерпевший Логинов И.А. добровольно ходатайствовал перед судом о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, т.к. он возместил причиненный ему ущерб, и он примирился с ним; Мельников С.А. впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, считает возможным удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство и прекратить уголовное дело.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 239, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Мельникова С. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Мельникова С. А. - отменить.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу – угловую шлифовальную машинку марки «Ресанта», с установленным на нее отрезным диском, переданные Потерпевший №1 оставить ему же.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий