Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-202/2021 ~ М-89229/2021 от 14.09.2021

Дело № 2-202/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 октября 2021 г. п. Яшкуль

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Лиджиева С.В., при секретаре судебного заседания Шимтиевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-202/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Джеляеву А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс», Общество) обратилось в суд с указанным иском к Джеляеву А.О.

В обоснование заявленных требований ООО «Феникс» указало, что по кредитному договору от 16 июля 2014 г. *** акционерное общество «ОТП Банк» предоставило Джеляеву А.О. потребительский кредит в размере 30 000 руб. Ответчик ненадлежаще исполнял обязательства по погашению кредита и уплате процентов. Размер задолженности по кредитному договору, образовавшейся в период с 16 октября 2014 г. по 22 декабря 2019 г., составил 58 378 руб. 04 коп. Банк уступил право требования с Джеляева А.О. кредитной задолженности по договору цессии от 22 декабря 2019 г. В тот же день ООО «Феникс» направило Джеляеву А.О. требование о погашении задолженности, которое исполнено не было.

Учитывая изложенное, ООО «Феникс» просит взыскать с Джеляева А.О. задолженность по кредитному договору от 16 июля 2014 г. ***, образовавшуюся в период с 16 октября 2014 г. по 22 декабря 2019 г., в размере 58378 руб. 04 коп., в том числе: основной долг в размере 27403 руб. 99 коп., проценты за пользование кредитом – 30974 руб. 05 коп, и расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 1951 руб. 34 коп.

В ходе рассмотрения дела от ответчика Джеляева А.О. поступило заявление о пропуске ООО «Феникс» срока исковой давности.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс», ответчик Джеляев А.О. и представитель третьего лица АО «ОТП Банк», извещенные своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, не представили.

При этом в иске и в письменных пояснениях по делу от 30 сентября 2021 г. представители истца Виноградов С.М. и Абрамов Г.А. просили рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества, выразив согласие на извещение о ходе рассмотрения дела по электронной почте.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), здесь и далее – положения норм права в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

По настоящему делу ответчиком Джеляевым А.О. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

По общему правилу, установленному в п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

Учитывая изложенное, при разрешении ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору суду необходимо определить: в какой согласованный сторонами кредитного договора срок кредит фактически подлежал возврату; момент прекращения исполнения заемщиком надлежащим образом обязательств по кредитному договору; имело ли место признание заемщиком долга, перерыв или приостановление течения срока исковой давности.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). Требование о досрочном погашении задолженности возможно только в отношении обязательств, срок исполнения которых не наступил.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора), в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Из материалов дела видно, что 16 июля 2014 г. между АО «ОТП Банк» (ранее ОАО «ОТП Банк») и Джеляевым А.О. был заключен кредитный договор ***, по которому последнему предоставлен потребительский кредит «Наличные за 15 минут № 4» в размере 30 000 руб. на срок 18 месяцев под 54,9 процентов годовых.

Согласно п.п. 2, 4, и 6 Индивидуальных условий и графику платежей, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, общая сумма платежей, подлежащая уплате по договору за период с 18 августа 2014 г. по 18 января 2016 г., составила 44 721 руб. 93 коп., из которых 30 000 – сумма ежемесячных платежей по основному долгу, 14 721 руб. 93 коп. – сумма ежемесячных платежей по процентам за пользование кредитом. Погашение основного долга и уплата процентов за пользование кредитом производится равными долями по 2490 руб. ежемесячно, за исключением последнего платежа, равного 2391 руб. 93 коп., в даты окончания соответствующих процентных периодов, установленные данным графиком. В случае просрочки платежа после окончания срока возврата кредита размер процентов, начисляемых на просроченную задолженность, составляют 10 процентов годовых.

По данным, содержащимся в представленных истцом расчете задолженности за период с 17 июля 2014 г. по 22 декабря 2019 г. и выписке по счету кредитного договора ***, ответчик Джеляев А.О. ненадлежаще исполняет обязанности по внесению платежей в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором, с 17 сентября 2014 г.

Общая сумма платежей, внесенных Джеляевым А.О. по кредитному договору, составила 5350 руб.: 2596 руб. 01 коп. – в счет погашения основного долга; 2753 руб. 99 коп. – в счет погашения процентов за пользование кредитом.

Исходя из положений п. 5.6 Общих условий договора нецелевого кредитования АО «ОТП Банк», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, банк в соответствии с требованиями действующего законодательства вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по кредитному договору. В этом случае заемщику направляется заключительное требование (требование считается полученным заемщиком по истечении 5 календарных дней с даты его направления), которое содержит следующую информацию: дата оплаты заключительного требования (дата досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, в которую срок возврата, уплаты процентов и погашения иной задолженности считается наступившим); оставшаяся к уплате сумма кредита, процентов, плат, неустойки, начисленных по дату, указанную в заключительном требовании в качестве досрочного исполнения обязательств по кредитному договору (включительно).

Сведения о направлении АО «ОТП Банк» заключительных требований Джеляеву А.О. по кредитному договору от 16 июля 2014 г. *** материалы дела не содержат.

В связи с уступкой АО «ОТП Банк» права требования по договору *** цессии от 12 декабря 2019 г. к ООО «Феникс» перешло право требования с ответчика имеющейся по данному договору задолженности по состоянию на 4 декабря 2019 г. в размере 58378 руб. 04 коп.

К исковому заявлению ООО «Феникс» приложило требование о полном погашении Джеляевым А.О. долга в размере 58378 руб. 04 коп. по кредитному договору в 30-дневный срок, в котором не указана дата его составления.

Какие-либо доказательства по делу в подтверждение направления Обществом в адрес Джеляева А.О. данного требования суду не представлены.

В письменном ответе от 30 сентября 2021 г. на запрос суда, поименованном как письменные пояснения по делу, представитель истца Абрамов Г.А. просит суд рассмотреть иск на основании ранее представленных Обществом материалов, указывая, что началом течения срока исковой давности следует считать дату выставления направленного требования. ООО «Феникс» не имеет возможности представить суду иные документы, относящиеся к кредитному досье, ввиду их отсутствия. Реестр почтовых отправлений, потверждающий направление ответчику заключительного счета у Общества также отсутствует, поскольку отправка уведомлений об уступке прав требования осуществляется контрагентами простой почтовой рассылкой.

Более того, от ООО «Феникс», получившего копию заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, не поступило мотивированных возражений на данное заявление.

Между тем в соответствии с п.п. 2 и 6 Индивидуальных условий, а также графиком платежей по кредитному договору от 16 июля 2014 г. *** окончательной датой возврата кредита и уплаты процентов путем внесения соответствующих платежей по договору является 18 января 2016 г.

Направление ООО «Феникс» после указанной даты заемщику требований о погашении задолженности по кредитному договору само по себе не свидетельствует о предъявлении кредитором требований о досрочном возврате суммы кредита по кредитному договору и изменении срока исполнения по нему обязательств по возврату суммы основного долга и уплате начисленных процентов за пользование кредитом в установленном законом либо договором порядке.

По настоящему делу общий трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному заемщиком платежу, предусмотренному кредитным договором.

Согласно материалам истребованного судом гражданского дела *** ООО «Феникс» обратилось по почте 31 июля 2020 г. в судебный участок Яшкульского судебного района Республики Калмыкия с заявлением о вынесении в отношении Джеляева А.О. судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору от 16 июля 2014 г. *** по состоянию на 22 декабря 2019 г. в размере 58378 руб. 04 коп.

Судебный приказ вынесен мировым судьей 14 августа 2020 г. и отменен 28 августа 2020 г. по заявлению Джеляева А.О.

При этом срок исковой давности по последнему платежу, подлежащему уплате по кредитному договору, истек 18 января 2019 г.

Таким образом, на момент обращения к мировому судье банк пропустил срок исковой давности по платежам, просроченным заемщиком по кредитному договору.

С настоящим иском ООО «Феникс» обратилось в Яшкульский районный суд Республики Калмыкия по почте 1 сентября 2021 г.

При таких данных суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства ответчика Джеляева А.О. о пропуске истцом срока исковой давности.

В связи с этим оснований для удовлетворения требований Общества о взыскании с Джеляева А.О. задолженности по кредитному договору не имеется ввиду пропуска срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат возмещению за счет ответчика, поскольку в удовлетворении иска Обществу отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Джеляеву А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.В. Лиджиев