Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-98/2024 от 27.03.2024

Дело № 1-98/2024

УИД: 05RS0020-01-2024-000532-65

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2024 года РД, Кизлярский район, с. Юбилейное

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Исаева Р.М., при секретаре судебного заседания Улисковой Ю.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Кизляра РД Карелиной С.А., подсудимого Курбанмагомедова Ш.М., защиты в лице адвоката Колайдин Э.А., предоставившего удостоверение № 2248 ордер № № от 25.04.2024 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке при сокращенной форме дознания уголовное дело по обвинению:

Курбанмагомедова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Курбанмагомедов Ш.М. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

05.03.2024 года, у Курбанмагомедова Ш.М., возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - марихуана (каннабис). Реализуя задуманное и осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного в Российской Федерации порядка оборота наркотических средств и желая их наступления, 05.03.2024, период времени с 02 час. 45 мин. по 03 час. 10 мин., более точное время дознанием не установлено, Курбанмагомедов Ш.М., в нарушении ст. 14, 20, 23-25 Федерального закона №3-Ф3 от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», находясь на земельном участке, расположенном на окраине села Рыбалко, Кизлярского района, Республики Дагестан, в точке с географическими координатами «43,76°СШ. 46,63°ВД», заведомо зная о наркотических свойствах растений дикорастущей конопли, преследуя цель личного употребления, без цели сбыта, незаконно приобрел путем сбора части растения дикорастущей конопли, мотивируя свои действия желанием в последующем употребить их путем курения у себя дома либо в ином месте, для получения расслабляющего эффекта организма, и в последующем незаконно с этой же целью и мотивом незаконно хранил в левом кармане спортивных брюк, одетых на нем до 06 час. 10 мин 05.03.2024г.

Вышеуказанное вещество было обнаружено и изъято 05.03.2024, в период времени с 06 час. 10 мин. до 06 час. 25 мин., сотрудниками полиции, в ходе личного досмотра Курбанмагомедова Ш.М., на окраине <адрес>.

Согласно заключению эксперта № 87 от 13.03.2024 года, представленное на исследование вещество по материалу у/д № 12401820050000046, принадлежащее гр. Курбанмагомедову Ш.М., является наркотическим средством - марихуаной (каннабисом). Общая масса, которой в высушенном виде составляет 17,22 грамм.

Вышеуказанное количество обнаруженного и изъятого у Курбанмагомедова Ш.М., наркотического средства - марихуана (каннабис), образует значительный размер.

Подсудимый Курбанмагомедов Ш.М. в судебном заседании заявил, что предъявленное обвинение по ч.1 ст.228 УК РФ ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он полностью согласен.

Также подсудимый Курбанмагомедов Ш.М. подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ.

Курбанмагомедов Ш.М. в суде пояснил, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения при проведении дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается.

Материалами дела установлено, что Курбанмагомедов Ш.М. в присутствии адвоката ФИО11 в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 62), которое было удовлетворено 15 марта 2024 года (л.д. 77-78) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ в сокращенной форме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый Курбанмагомедов Ш.М. согласился с предъявленным ему обвинением и в соответствии с требованиями, установленными ст. 315 УПК РФ, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. ст. 314, 316, 317, 226.9 УПК РФ.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства при проведении дознания в сокращенной форме по данному уголовному делу, кроме ходатайства подсудимого Курбанмагомедова Ш.М., является также наличие согласия на то государственного обвинителя, участвующего при рассмотрении данного дела в судебном заседании и защитника.

Суд удостоверился в том, что подсудимый Курбанмагомедов Ш.М. осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства при проведении дознания в сокращенной форме и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено применение такого порядка судебного разбирательства.

Дознание по делу проведено в сокращенной форме в соответствии с требованиями глав 32, 32.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено.

Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, судом разъяснен Курбанмагомедову Ш.М. порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснила, что Курбанмагомедов Ш.М. обоснованно привлечен к ответственности по части 1 статьи 228 УК РФ.

По делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 227.7 УПК РФ, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения УПК РФ, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления и о виновности лица в совершении преступления.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями свидетелей: ФИО6 (л.д.82-84), ФИО7 (л.д.85-87), протоколом личного досмотра с фототаблицей (л.д.7, 8-9), заключением эксперта № от 13.03.2024г. (л.д.65-67), протоколом осмотра предметов (л.д.70-72), протокол проверки показаний на месте (л.д.88-92).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств по делу участниками процесса, не оспорены.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет суду прийти к выводу об отсутствии оснований полагать самооговор подсудимого Курбанмагомедова Ш.М..

Таким образом, в результате рассмотрения материалов уголовного дела, суд пришёл к выводу о виновности Курбанмагомедова Ш.М. в совершении преступления.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого Курбанмагомедова Ш.М.. Он не состоит на учете у врача психиатра и нарколога (л.д.34, 35). В ходе дознания и в судебном заседании адекватно оценивал обстановку.

С учётом изложенного, суд считает вину Курбанмагомедова Ш.М. в инкриминируемом ему деянии установленной и доказанной.

Действия подсудимого, выразившиеся в сборе верхушечных частей и листьев дикорастущей конопли, хранении их для личного употребления при себе, без цели сбыта в значительном размере до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, образуют состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст.ст.60, 61, 62, 63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства, наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи.

Как установлено материалами уголовного дела Курбанмагомедов Ш.М., ранее не судим, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п.п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, ч.2 ст.61 УК РФ и п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22 декабря 2015г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» суд признает активное способствование расследованию преступления, признание Курбанмагомедовым Ш.М. своей вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание Курбанмагомедову Ш.М., по делу не установлено.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении вида наказания в отношении подсудимого суд руководствуется требованиями ст.ст.43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияние наказания на условия жизни осужденного и его семьи.

Санкция ч.1 ст.228 УК РФ наряду с лишением свободы предусматривает наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных работ и ограничения свободы.

С учетом всей совокупности приведенных обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, полагая, что данная мера наказания будет соразмерной содеянному, будет способствовать его исправлению и отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст.6 УК РФ.

При определении размера наказания, суд учитывает в силу требований ч.3 ст.46 УК РФ материальное и семейное положение подсудимого, его возраст и состояние здоровья.

При этом осужденный, с учетом его материального положения и иных заслуживающих внимание обстоятельств не лишен возможности, после вступления приговора в законную силу, ходатайствовать перед судом об отсрочке или рассрочке уплаты штрафа в соответствии с положениями ч.2 ст.398 УПК РФ.

При постановлении приговора оснований для отсрочки, рассрочки штрафа, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст.82.1 УК РФ суд также не находит. Права, предусмотренные ст.82.1 УК РФ Курбанмагомедову Ш.М. разъяснены, ходатайств от него не поступило, в материалах дела также отсутствуют доказательства, что Курбанмагомедов Ш.М. болен наркоманией. Сам Курбанмагомедов Ш.М. суду пояснил, что наркотической зависимости не имеет.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника - адвоката Колайдин Э.А. за участие в судебном разбирательстве, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке, где участие защитника является обязательными на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ возмещаются за счет федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 -317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Курбанмагомедова ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Назначенный штраф Курбанмагомедову Ш.М. необходимо внести в банк по следующим реквизитам: Получатель: УФК по РД (МВД по Республике Дагестан л/с 04031420570), ИНН 0541018037 КПП 057201001 Реквизиты банка: Наименование обслуживающего банка Отделение - НБ РД //УФК по РД, г. Махачкала, БИКТОФК-018209001; Казначейский счет: 03100643000000010300; Единый казначейский счет: 40102810945370000069; ОКПО: 08593040; ОКВЭД: 75.24.1; ОКТМО 82701000 (Махачкала); ОГРН 1020502626858; КБК: 188 116 03125 010000 140; УИН: 188 505 240 105 0000 0461.

Квитанцию об оплате уголовного штрафа необходимо представить в Кизлярский районный суд РД, как документ, подтверждающий исполнение приговора.

Меру принуждения Курбанмагомедову Ш.М. - обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: полимерный пакет черного цвета с содержимым в нем наркотическим средством, масса которого составляет 17, 22 гр., бумажные конверты со смывами с полости рта, с ладоней обеих рук и состригами ногтей Курбанмагомедова Ш.М. и образцом среза одежды - уничтожить.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с вознаграждением защитника - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику.

Судья Р.М. Исаев