Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1100/2023 (2-8935/2022;) ~ М-8687/2022 от 24.11.2022

УИД № 50RS0052-01-2022-010963-63

Дело № 2-1100/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2023 года                                 г.о. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Скариной К.К.,

при секретаре судебного заседания Барановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «ГЖУ г. Фрязино» к Рулиной ФИО9, Комиссаровой ФИО10, Жерновой ФИО11 и Комиссаровой ФИО12 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «ГЖУ г. Фрязино» в лице представителя по доверенности обратилось в суд с иском к Рулиной ФИО13, Комиссаровой ФИО14, Жерновой ФИО15 и Комиссаровой ФИО16 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, взыскании пени, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ответчики зарегистрированы в жилом помещении, находящемся по адресу: <адрес>.

Истец является управляющей компанией с 10.02.2010 года по обслуживанию и содержанию многоквартирного дома № по указанному адресу.

В период с 2016 по 2021 года истцом оказаны услуги по управлению многоквартирным домом, начислены коммунальные услуги, однако, ответчик в полной мере плату не вносили, ранее выданный судебный приказ мировым судьей отменен определением суда в связи с поступившими от должника возражениями.

Ответчик Рулина Г.И. являлась нанимателем квартиры по указанному адресу согласно договора социального найма от 10.10.2003 года по июнь 2021 года, зарегистрирована в квартире в указанный период, ответчики также в квартире зарегистрированы, являются членами семьи нанимателя.

После отмены судебного приказа задолженности не оплачена, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

С учетом изложенного, просит суд взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июня 2016 года по июнь 2021 года в общем размере 350 582 рубля 67 копеек, а также компенсировать понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6706 рублей, зачесть ранее уплаченную при обращении за судебным приказом в размере 3352,91 рублей.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, требования поддержал, просил удовлетворить, полагал доводы необоснованными, пояснил, что те суммы на которые ссылается ответчик учтены в платежах согласно расчета, а срок исковой давности не истек, кроме того заключено соглашение о рассрочке с ответчиком Комиссаровой А.А. Также уточнив, что задолженность начислена по июнь 2021 года включительно, июль 2021 года в задолженность не входит.

В судебном заседании ответчик Комиссарова А.А. против иска возражала, заявив также ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, представила в материалы дела возражения, считая, что коммунальные услуги не оказывались, она и ответчики в квартире не проживают, просила в иске отказать в полном объеме, поддержал доводы письменных возражений и пояснений.

Иные соответчики по делу не явились, извещены по месту регистрации.

Третье лицо, участвующее в деле, не явилось, извещено.

Судом постановлено (протокольно) о рассмотрении дела в отсутствие ответчика ответчиков, третьего лица, учитывая их надлежащее извещение в порядке ч. 3, ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, обсудив также заявленное ответчиком ходатайство о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ООО «УК «ГЖУ г.Фрязино» является управляющей компанией с 10.02.2010 по обслуживанию и содержанию многоквартирного дома и соответственно выполняет работы по управлению и надлежащему содержанию многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> соответствии с договором управления № от 10.02.12010 года, внесено в реестр по управлению указанным многоквартирным домом, имеет соответствующую лицензию (л.д. 26-31).

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности начисления платы и оснований для обращения в суд для ее взыскания в свою пользу истцом с указанных лиц - ответчиков по делу.

Все ответчики зарегистрированы в жилом помещении, находящемся по адресу <адрес>: Рулина ГИ., Комиссарова Н.С., Жерновая С.С. и Комиссарова А.А. (л.д. 14).

Ответчик Рулина Г.И. является нанимателем указанной квартиры на основании заключенного договора социального найма жилого помещения б/н от 10.10.2003 года (л.д. 12-13). Соответчик зарегистрированы в качестве членов семьи нанимателя.

Доказательств, свидетельствующих об ином месте проживания и несении бремени содержания, произведенных в связи с этим перерасчетов, не имеется, ответчиками не представлено.

Так, согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Щелковского городского суда Московской области от 08 декабря 2022 года по гражданскому делу № в иске Комиссаровой А.А. к ОО «УК «ГЖУ Фрязино» о перерасчетах коммунальных платежей за спорный период времени отказано. Решение суда сторонами не обжаловалось.

Таким образом, подлежат отклонению доводы ответчика Комиссаровой А.А. о несогласии с иском, о необходимости перерасчета, отсутствия коммунальных услуг, иного периода, не проживания и невозможности пользоваться коммунальными услугами был предметом изучения суда, ему дана правовая оценка, оснований для перерасчета начисленных коммунальных услуг, который в настоящее деле являются предметом спора, судом не смотрено, в иске отказано, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не подлежат повторному доказыванию или оспариванию.

Согласно ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Так, согласно статье 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно статье 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (статья 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

    Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статей 322, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Таким образом, ответчик Рулина Г.И. как наниматель и члены его семьи – остальные соответчики по делу в отношении спорного жилого помещения обязаны нести расходы на содержание общего имущества независимо от отсутствия договорных отношений, актов выполненных работ, счетов-фактур, наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на оплату коммунальных услуг; неполучение платежных документов не снимает с собственника обязанности своевременно и в полном объеме вносить плату за жилищно-коммунальные услуги.

Доказательств погашения задолженности либо неправомерности ее начисления, ответчиками суду не представлено. Данные обстоятельства подтверждаются представленным истцом расчетом задолженности.

Также суд отклоняет доводы ответчика Комиссаровой А.А. о том, что у нее произведены оплаты в указанный период, поскольку согласно представленным ответчиком квитанциям и расчетам истца, выпиской по лицевому счету, платежи, которые якобы не были учтены истцом, вопреки доводам ответчика Комиссаровой А.А., и отражены.

По лицевому счету в отношении квартиры по адресу: <адрес> числится задолженность за период с июня 2016 года по июнь 2021 года в размере 350 582,67 рублей.

Также, данная информация подтверждена по сведениям ООО Мособлеирц как организацией, осуществляющей выставление единого платежного документа.

При этом, ответчиками своего расчета по выставленной задолженности при несогласии с ним не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно абзацу второму пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

О пропуске истцом срока исковой давности по заявленным истцом требованиям заявлено только ответчиком Комиссаровой А.А.

Также, из материалов дела следует, что ранее выданный судебный приказ мировым судьей судебного участка № 285 Щелковского судебного района Московской области от 02.09.2021 № отменен определением судьи от 03.12.2021 года в связи с поступившими возражениями должниками.

Также, предметом изучения в судебном заседании в связи с заявленным ответчиком Комиссаровой А.А. ходатайства о применении к требованиям истца в отношении нее последствий пропуска срока исковой давности материалы приказного производства №.

В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

С других зарегистрированных лиц задолженность истцом испрашивается в силу солидарности взыскания, а также предоставленного истцу жилищным законодательство РФ права предъявлений требований к определяемым именно им как кредитором должников.

К спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ). Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ) (п. 21).

Ответчиком Комиссаровой А.А. в судебном заседании было заявлено о применении судом последствий истечения срока исковой давности предъявления данного иска к ней.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" положение пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку, ответчиком в ходе судебного разбирательства было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, а в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, что судом принимается к сведению.

Срок внесения платежей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги установлен законодателем до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Так, исходя из периодичности необходимого внесения платежей выставленной задолженности за указанные истцом периоды, следует, что за периоды начислений образовавшейся задолженности с июня 2016 по июнь 2021 года включительно из которых самый последний платеж периода за июль 2018 года должен быть осуществлен кем-либо из ответчиков по делу не позднее 11.08.2018 года, соответственно о нарушенном праве истец узнал с указанной даты, срок давности по которому истекал 11.08.2021.

Так за судебный приказом по заявленным требованиям, последнее по которому с июля 2016 по 2018, истекал 11.08.2021 года, в то время как за судебным приказом истец обратился по истечении указанного срока только 27.08.2021 года согласно материалов приказного производства, представленным в суд по запросу.

Так, оснований прийти к тому, что ответчиком был признан долг и совершены действия по его признанию, по мнению суда, не имеется, представленное соглашение должника Комиссаровой А.А. о рассрочке от 06.12.2022 содержит иной период, кроме того заключено уже в 2022 году, в то время как срок исковой давности уже истек по периоду с июня 2016 по июль 2018 года включительно уже на дату обращения к мировому судье о вынесении судебного приказа.

В связи с чем доводы истца о прерывании и начале течения срока исковой давности с иного периода отклоняются судом.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требования к ответчику Комиссаровой А.А., нельзя назвать прервавшимся.

С учетом изложенного, за данные периоды, описанные выше, суд находит ходатайство ответчика Комиссаровой А.А. о применении последствий пропуска срока исковой давности обоснованным частично, и в данной части требования истца не подлежат удовлетворению к указанному ответчику, в отношении остальных ответчиков требования заявлены в указанной части обоснованно, в оставшейся части по периоду начисленных жилищно-коммунальных услуг к ответчику Комиссаровой А.А., начиная с августа 2018 года по июнь 2021 года, с учетом вышеуказанных обстоятельств обращения к мировому судье за защитой нарушенного права не истек.

Кроме того, суд учитывает следующее.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 41 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению исполненное ответчиком может быть зачтено только за периоды, по которым не истек срок исковой давности.

Изучив расчет истца и квитанции ответчика, представленные в судебном заседании, суд учитывает, что произведенные ответчиком платежи, на которые она ссылается их учет истцом не выходят за пределы срока исковой давности и правомерно могут быть учтены истцом за прошлые периоды, поскольку они включены в счет уплаты задолженности за период, по которому срок исковой давности не истек, при этом назначение платежей не имелось и внесение платы пошло на общую задолженность.

Доказательств оплаты имеющиеся задолженности ответчиками также в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, оснований для освобождения от уплаты задолженности, не имеется.

Таким образом, оснований для взыскания суммы задолженности по коммунальным платежам с ответчика Комиссаровой А.А. наряду с другими ответчика солидарными должниками в сумме, превышающей указанную судом, вопреки доводам истца о большем взыскании, не имеется, в данной части требования подлежат отклонению, и исходя из расчетов истца и заявленного ко взысканию периода с ответчика Комиссаровой А.А. подлежит взысканию суммы в размере солидарно с другими должниками с августа 2018 по июнь 2021 года включительно в размере 253 154 рубля 94 копейки, поскольку из общей суммы судом вычтен период по которому в отношении ответчика Комиссаровой А.А. применены последствия пропуска срока исковой давности с июня 2016 по июль 2018 года включительно, оставшаяся сумма по тому же расчету подлежит взысканию только с ответчиков Рудиной Г.И., Жерновой С.С. и Комиссаровой Н.С. и июня 2016 по июль 2018 года включительно в сумме 97 427 рублей 73 копейки, а в требовании к Комиссаровой А.А. взыскании в пользу истца указанной суммы за данный период удовлетворению не подлежат, а иск – подлежит частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК процессуального кодекса РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом признания судом обоснованности предъявленных исковых требований, однако в части, с учетом перераспределения задолженности в отношении должников, и частичного отказа в требованиях к одному из солидарных должников, суд полагает правомерным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, как подтвержденные документально (л.д.10, 11), соразмерно удовлетворенным требованиям в отношении каждого из ответчиков, и солидарного взыскания основного обязательства, учитывая ст. 333.19 НК РФ, а также зачете уплаченной истцом госпошлины при подаче заявлений о вынесении судебного приказа, с ответчиков Рулиной Г.И., Комиссаровой Н.С., Комиссаровой А.А. и Жерновой С.С. соразмерно удовлетворенным к ним требованиям подлежит взысканию госпошлина солидарно в пользу истца в размере 5 731,55 рублей, с Рулиной Г.И., Комиссаровой Н.С. и Жерновой С.С. соразмерно удовлетворенным к ним требованиям подлежит взысканию госпошлина солидарно в пользу истца в размере 974,45 рублей, т.е. в оставшейся сумме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УК «ГЖУ г. Фрязино» – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Комиссаровой ФИО17, Рулиной ФИО18, жерновой ФИО19 и Комиссаровой ФИО20 в пользу ООО «УК ГЖУ «г. Фрязино» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с августа 2018 года по июнь 2021 года включительно в размере 253 154 рубля 94 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям в размере 5731 рубль 55 копеек.

Взыскать солидарно с Комиссаровой ФИО21, Рулиной ФИО22, Жерновой ФИО23 в пользу ООО «УК «ГЖУ г. Фрязино» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июня 2016 года по июль 2018 года включительно в размере 97 427 рублей 73 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 974 рубля 45 копеек.

Исковые требования ООО «УК «ГЖУ г. Фрязино» к Комиссаровой ФИО24 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июня 2016 года по июль 2018 года включительно – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области в течение одного месяца подачей апелляционной жалобы.

        Судья                                                                                     К.К. Скарина