Решение по делу № 5-235/2021 от 19.08.2021

Дело 5-235/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

19 августа 2021 года                                                                                                       г. Льгов

И.о. мирового судьи судебного участка № 1 судебного района г.Льгова и Льговского района Курской области (г.Льгов, ул.Советская, 2-а) Воронцова Е.В., с участим защитника Шатрова А.А. -  адвоката  <ФИО1>, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении :

Шатрова Александра Анатольевича, <ДАТА4> рождения, уроженца  <АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу : <АДРЕС>,  ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л :

Шатров А.А. привлекается к административной ответственности за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.    

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

<ДАТА5>., водитель Шатров А.А., управляя автомобилем ВАЗ 2121, госномер <НОМЕР>, в <АДРЕС> Курской области с признаками алкогольного опьянения : запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, на <АДРЕС>не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД.       

Шатров А.А. в судебном заседании вину не признал и пояснил, что  он проживает  в <АДРЕС> у него находится дом, где он держит хозяйство.  <ДАТА5>, вечером, он съездил на речку, после чего приехал в <АДРЕС> и поставил автомобиль около своего дома, ключи от автомобиля и документы, как обычно,  положил на холодильник. Примерно в 19 час. 20 мин. на велосипеде приехала жена и они пошли управляться по хозяйству. Около 19 час. 40 мин. на велосипеде приехал <ФИО2>, с которым они давно не виделись. У <ФИО2> была бутылка водки, емкостью 0,5 литра, которую они вдвоем распили.  Им показалось мало и они решили выпить еще. В автомобиле у него была бутылка водки, за которой он пошел. Сев за руль автомобиля он пытался достать бутылку водки, которая закатилась под сиденье автомобиля. В это время подъехали сотрудники полиции, посадили его в патрульный автомобиль и повезли к соседям <ФИО3>, пояснив, что от них в отдел полиции поступило сообщение, о том, что он на своем автомобиле ездит по их огороду в состоянии опьянения. С <ФИО3> у них сложились неприязненные отношения, и они его оговаривают.   Затем его отвезли в отдел полиции, где на него составили административный материал. Однако, автомобилем в состоянии опьянения он не управлял. Затем его отвезли в отдел полиции, где на него составили административный материал. Однако, автомобилем в состоянии опьянения он не управлял. Сотрудники ДПС его не останавливали, а забрали  из дома, т.е. у них не было никаких законных оснований для направления его на медосвидетельствование на состояние опьянения.

Защитник Шатрова А.А. - адвокат <ФИО1> в судебном заседании просила производство по делу по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении Шатрова А.А.  прекратить за отсутствием в действиях Шатрова А.А. состава административного правонарушения, пояснив, что факт управления Шатровым А.А. автомобилем  в  состоянии  опьянения в судебном заседании не нашел своего подтверждения. Так свидетель <ФИО4>  в судебном заседании пояснила, что, когда Шатров А.А. на своем автомобиле заехал на ее огород, она сделала вывод, что он находится в состоянии опьянения только на том основании что трезвый человек этого сделать не может.  Свидетель <ФИО5> в судебном заседании пояснил, что вывод о том, что Шатров А.А.  находится в состоянии опьянения он сделал из-за агрессивного поведения Шатрова А.А. Таким образом свидетели <ФИО3>, тот факт, что Шатров А.А. на своем автомобиле заехал к ним на огород в состоянии опьянения не подтвердили. Между <ФИО3> и Шатровыми сложились неприязненные отношения (что помимо их собственных показаний, подтверждается и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА6>). Когда приехали сотрудники полиции Шатров А.А. находился дома, при этом свидетели <ФИО2> и <ФИО6> показали, что, употребив дома спиртное, Шатров А.А. никуда на автомобиле не ездил. Таким образом, оснований для направления Шатрова А.А. на медосвидетельствование  на  состояние опьянения не было и протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении Шатрова А.А. составлен не обоснованно.

Свидетель <ФИО2> в судебном заседании пояснил, что <ДАТА5> вечером на велосипеде он  приехал в <АДРЕС> в гости к Шатровым (жена <ФИО7> является его сестрой)  и привез с собой бутылку водки, емкостью 0,33 литра. Когда он приехал, Шатров А.А. был трезв. Они вместе выпили принесенную им бутылку водки, после чего решили добавить еще. Шатров А.А. сказал, что в его машине  «Нива» лежит бутылка водки и вышел из-за стола, чтобы ее принести. Ключи от автомобиля  и документы лежали в пределах его видимости. На момент приезда сотрудников ДПС Шатров А.А. машиной не управлял.

Свидетель <ФИО7> показала, что <ДАТА5>, вечером,  она была на своей даче, расположенной в <АДРЕС>. К ним в гости приехал <ФИО2> Ее муж и <ФИО2> стали выпивать. Когда муж пошел в машину, чтобы принести спиртное, подъехали сотрудники ДПС, которые сказали, что их вызвали соседи <ФИО3>, из-за того, что яко бы ее муж ездит пьяный по их огороду. Сотрудники ДПС посадили ее мужа в патрульный автомобиль и увезли. У них с соседями <ФИО3> неприязненные отношения, <ФИО3> постоянно на них клевещут.

Свидетель <ФИО4>  в судебном заседании показала, что  в середине июля 2021 года,  вечером, она с мужем и тремя детьми пошла на огород. Она и муж поливали огурцы, а дети рвали морковь. В это время на их огород на своем автомобиле заехал Шатров Александр, который находился в нетрезвом виде (трезвый человек по огороду ездить не будет).  Он чуть не задавил детей. Она сразу же позвонила по 112 и вызвала полицию. Пока полиция ехала,  Шатров  с огорода уехал, подъехал к своему дому и зашел во двор. Когда приехали сотрудники полиции, она показала им, где живет Шатров. Сотрудники полиции поехали к Шатрову, а затем вместе с ним вернулись и взяли показания и у нее и мужа.

Свидетель <ФИО8> в судебном заседании показал, что  в середине июля 2021 года , около восьми часов вечера, Шатров в нетроезвом состоянии заехал на огород, чуть не задавил детей.  Жена сразу позвонила в полицию. Шатров объехал свой двор, подъехал к их дому, зашел к ним во двор и стал звать его. Он вышел, Шатров стал  грубить ему, так как был пьян. Вышла жена и снова позвонила в полицию. После чего Шатров вышел со двора и поехал домой. В скорости приехали сотрудники полиции.  Он сказал сотрудникам полиции, что Шатров поехал домой.  Сотрудники полиции поехали к Шатрову, а вскоре вернулись вместе с ним. Шатров грозился задавить его и  набить морду. После чего сотрудники полиции Шатрова увезли.

Инспектор  ОГИБДД  МО МВД России «Льговский» <ФИО9> в судебном заседании пояснил, что <ДАТА5> он нес службу  совместно с  инспектором ОГИБДД  МО МВД России «Льговский» <ФИО10> Когда они находились в <АДРЕС> от оперативного дежурного МО МВД России «Льговский» поступило сообщение  о том, что в <АДРЕС> водитель Шатров А. управляет автомобилем ВАЗ 21213 «Нива» в состоянии алкогольного опьянения. Они сразу же выехали на указанный адрес, Когда они ехали по трассе <АДРЕС>, от оперативного дежурного МО МВД России «Льговский» поступило второе сообщение о том, что Шатров подъехал к домовладению заявительницы и кидается драться. Спустя 2 минуты, спускаясь по автодороге в направлении с. <АДРЕС>, он увидел на проселочной дороге, в огородах, автомобиль «Нива» красного цвета, который через посадку заехал в подсобное хозяйство Шатрова А.А. Они подъехали к дому <ФИО3>. Супруги <ФИО3> пояснили, что гр. Шатров  заехал в их огород, чуть  не совершил наезд на детей, помял урожай. Подъехав к дому Шатрова, он увидел, автомобиль Нива красного цвета, на задней оси которого висели стебли кукурузы. Шатров А.А. сидел за столом на улице. По внешним признакам Шатров А.А. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя изо рта, у него была не внятная речь и шаткая походка. Шатров А.А. был помещен в сужебный автомобиль, после чего они поехали к дому <ФИО3>, где у супругов были взяты объяснения, а затем Шатров А.А. был доставлен в МО МВД России «Льговский»,  где на него был составлен административноый материал по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

Инспектор ОГИБДД  МО МВД России «Льговский» <ФИО10> в судебном заседании пояснил, что <ДАТА5> он нес службу  совместно с  инспектором ОГИБДД  МО МВД России «Льговский» <ФИО9> Около 10 часов вечера от оперативного дежурного МО МВД России «Льговский» поступило сообщение  о том, что в <АДРЕС> водитель  управляет ТС в состоянии опьянения. Приехав на место, они увидели автомобиль «Нива», около которого был мужчина, который по внешним признакам находился в состоянии сильного опьянения. Данному гражданину было предложено пройти в патрульный автомобиль, на что гражданин ответил отказом и стал ругаться. После чего в отношении данного гражданина были применены спецсредства и для установления личности он был  доставлен в МО МВД России «Льговский». Так же данному гражданину (которым оказался Шатров А.А.) было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от чего Шатров А.А. отказался.

Выслушав объяснения Шатрова А.А. и его защитника - адвоката <ФИО1>, показания свидетелей <ФИО2>, <ФИО12>,  <ФИО4> и <ФИО8>, инспекторов ОГИБДД  МО МВД России «Льговский» <ФИО9>  и  <ФИО10>, исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись, суд приходит к следующему.

Являясь участником дорожного движения, Шатров А.А., в силу п.1.3 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993года № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных правил.

В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В нарушение названного пункта Правил дорожного движения Шатров А.А. не выполнил законного требования должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1.1 статьи 27.12  КоАП РФ  лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию  на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Обстоятельства, послужившие законным основанием  для направления Шатрова А.А. на освидетельствование на состояние опьянения, указаны в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а именно : запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы (л.д. 4).

Шатрову А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического средства измерения - Алкотектор Юпитер.  Однако, пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического средства измерения - Алкотектор Юпитер и подписать акт Шатров А.А. отказался, что было зафиксировано видеосъемкой (л.д. 4), в связи с чем он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.5).

Однако, проследовать для прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения  и подписать протокол Шатров А.А. отказался, что так же было зафиксировано видеосъемкой (л.д.5).

В судебном заседании Шатров А.А.  факт управления автомобилем отрицал, в связи  с чем утверждал, что у сотрудников полиции не было оснований для направления его для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Однако, показания Шатрова А.А. полностью опровергаются показаниями свидетелей <ФИО8> и <ФИО4>, утверждавших, что Шатров А.А. на своем автомобиле ездил по их огороду. Поведение Шатрова А.А. (ездил по огороду, чуть не задавил детей, угрожал <ФИО8>) позволило <ФИО3> сделать вывод, что Шатров А.А. в момент управления автомобилем  находился в состоянии опьянения.  С данными выводами соглашается и суд.

Тот факт, что между Шатровыми и <ФИО3> сложились неприязненные отношения, сам по себе не свидетельствует о том, что <ФИО3> оговорили Шатрова А.А. Более того, из представленного в судебное заседание  постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА6> (л.д. 41-42), следует, что именно <ФИО6> (а не <ФИО3> обращалась в полицию по поводу того, что <ФИО8> угрожал ножом ее мужу - Шатрову А.А., что в ходе проверки своего подтверждения не нашло.

Таким образом, не доверять показаниям свидетелей <ФИО8> и <ФИО4> у суда оснований не имеется, в связи с чем суд пришел к выводу о признании их объективными и достоверными.

То обстоятельство, что сотрудники ОГИБДД  МО МВД России «Льговский» <ФИО9>  и  <ФИО10>  не останавливали автомобиль под управлением Шатрова А.А., сам по себе не освобождает Шатрова А.А. от ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. Как следует из показаний инспекторов ОГИБДД  МО МВД России «Льговский» <ФИО9>  и  <ФИО10>, Шатрова А.А. они действительно застали дома ине за управлением автомобиля. При этом они пояснили, что после получения  второго сообщения  от оперативного дежурного МО МВД России  «Льговский»  прибыли к дому Шатрова А.А. очень быстро, т.е. у Шатрова А.А. не было времени достигнуть той степени опьянения, в которой его застали сотрудники ОГИБДД  МО МВД России «Льговский» <ФИО9>  и  <ФИО10>, из чего суд делает вывод, что на момент управления автомобилем (езды по огороду <ФИО3> Шатров А.А. находился в состоянии опьянения.

Учитывая изложенное, отрицание Шатровым А.А. своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, суд расценивает как избранный Шатровым А.А. способ защиты.

Суд критически относится к показаниям свидетелей <ФИО2> и <ФИО12>, поскольку они противоречат показаниям свидетелей <ФИО8> и <ФИО4>, показаниям сотрудников ОГИБДД  МО МВД России «Льговский» <ФИО9>  и  <ФИО10>,  материалам дела, и расценивает их как желание помочь Шатрову А.А. избежать ответсвенности.

Виновность Шатрова А.А. в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается : протоколом об административном правонарушении 46 АА <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которому <ДАТА5>., водитель Шатров А.А., управляя автомобилем ВАЗ 2121, госномер <НОМЕР>, в <АДРЕС> с признаками алкогольного опьянения : запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, на <АДРЕС>не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД.       (л.д.2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Шатрова А.А. имелись признаки опьянения, аименно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы (л.д.4); протоколом о направлении на  медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что Шатров А.А. пройти медосвидетельствование на состояние опьянения и подписать протокол отказался, что было зафиксировано видеосъемкой (л.д.5); протоколом об отстранении от управления ТС (л.д.3); карточкой операций с ВУ, согласно которой у Шатрова А.А. имеется водительское удостоверение (л.д. 10); карточкой учета ТС - автомобиля ВАЗ21214, госномер <НОМЕР>, зарегистрированного на имя Шатрова А.А. (л.д.11); объяснениями <ФИО4> (л.д. 49) и <ФИО8> (л.д. 51), из которых следует, что в середине июля 2021 года в вечернее время Шатров А.А., по поведению которого они сделали вывод, находящегося в состоянии опьянения,  на своем автомобиле заехал на их огород, чуть не задавил детей; показаниями инспекторов ОГИБДД  МО МВД России «Льговский» <ФИО9> (л.д. 53)  и  <ФИО10> (л.д. 55),   изкоторых следует, что,  прибыв к дому Шатрова А.А. после поступившего от оперативного дежурного МО МВД России «Льговский» второго сообщения через несколько минут, они застали Шатрова А.А., по внешним признакам находящегося в сильной степени алкогольного опьянения. Данные доказательства суд находит относимыми и допустимыми.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в действиях Шатрова А.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как он отказалась по требованию сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.  

При назначении наказания мировой судья принимает во внимание характер и обстоятельства совершенного правонарушения,  учитывает повышенную опасность данного правонарушения, поскольку создает угрозу  безопасности другим участникам движения, а также личность правонарушителя, который ранее привлекался к административной ответственности  в области дорожного движения, что учитывается при назначении наказания.

На основании ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Шатрова Александра Анатольевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде  административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок  1 год 7 месяцев.

Административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу подлежит перечислению: УФК по Курской области (МО МВД России Льговский), л/с 04441146020; КПП 461301001; ИНН 4613002501; ОКТМО 38710000; номер счета получателя платежа 03100643000000014400; Отделение Курск город Курск; БИК 013807906; КБК 18811601123010001140; УИН 18810446210160001991.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа в добровольном порядке, лицу, привлеченному к административной ответственности, необходимо представить в  суд, вынесший постановление.

Согласно ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в добровольном порядке, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, соответствующие материалы направляются судебному приставу - исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Водительское удостоверение на имя Шатрова А.А. после вступления постановления в законную силу  в течение трех дней подлежит передаче в орган, исполняющий этот вид административного наказания  для хранения на срок наказания.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается, назначается административный штраф. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Диск с видеозаписью хранить при материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Льговский районный суд Курской области со дня вручения копии постановления через мирового судью.

Мировой судья                                                                                          Е.В. Воронцова

<ФИО13>