Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5204/2024 (2-16579/2023;) ~ М-10465/2023 от 24.11.2023

Дело №

24RS0№-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 января 2024 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Скоблову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 398 525,89 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство LADA Granta 2022 года выпуска, VIN №, модель и № двигателя 11182 7056828, путем реализации с публичных торгов; взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 21 193 рубля. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО2 заключен договор "Потребительский кредит под залог транспортного средства" №. В соответствии с п. 1. Индивидуальных условий Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1 286 000 рублей. В соответствии с Индивидуальными условиями (п. 2 и п. 4) кредит предоставлялся на срок 96 месяцев с оплатой процентов за пользование кредитом по ставке 18,4% годовых. Возврат кредита и начисленных процентов за пользование кредитом был определен в Графике платежей. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог транспортного средства - LADA Granta 2022 года выпуска, VIN №, модель и № двигателя №. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО2 Согласно п. 10 Индивидуальных условий залоговая стоимость предмета залога составляет 1 028 800 рублей. Во исполнение указанной нормы уведомление о возникновении залога транспортного средства LADA Granta 2022 года выпуска, VIN №, модель и № двигателя №, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за номером №311. В нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов, выполнял ненадлежащим образом, не соблюдал предусмотренные договором сроки и размер внесения ежемесячных платежей. Ответчику направлено требование о досрочном возврате кредита, ФИО2 не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 1 398 525,89 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 1 279 757,58 рублей; задолженность по уплате процентов – 112 899,13 рублей; задолженность по пени – 5 869,18 рублей.

Представитель истца "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО), ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не поступило. Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, ответчик о причинах неявки суд не уведомил.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 329 Гражданского кодекса РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО) и ФИО2 заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 286 000 рублей под 18,4% годовых сроком на 96 месяцев с уплатой ежемесячного платежа в размере 25 690,97 рублей.

Пунктом 12 договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. В случае нарушения сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день срока уплаты. В случае нарушения сроков возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарный дней в течение последних 180 календарный дней, Банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения Договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором. В таком случае заемщик обязан вернуть банку оставшуюся сумму кредита и уплатить все причитающиеся банку проценты и неустойки в течение 30 календарных дней с момента направления банком уведомления заемщику, если иной, более продолжительный срок не указан банком в уведомлении.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Ответчик ФИО2 воспользовался данными денежными средствами, приобрел в собственность автомобиль LADA Granta 2022 года выпуска, VIN №, модель и № двигателя №, что подтверждается представленным в материалы дела договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО "СИБИРЬ-К" и ФИО2, в соответствии с которым последний оплатил денежные средства, предоставленные кредитной организацией (Банком) в качестве заемных средств, для покупки товара (пункт 2.3 договора купли-продажи).

В обеспечение исполнения обязательств по договору заемщиком ФИО2 кредитору "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО) передан в залог автомобиль марки LADA Granta 2022 года выпуска, VIN №, модель и № двигателя №, стоимостью по договору купли-продажи 1 286 000 рублей, согласованной сторонами стоимостью транспортного средства как предмета залога – 1 028 800 рублей (п.10 Индивидуальных условий договора).

С условиями предоставления кредита ФИО2 был ознакомлен и согласен, о чем имеется подпись ответчика в заявлении на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заявлении об открытии банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальных условиях потребительского кредита, графике платежей.

Погашение кредита и уплата процентов должны были производиться ежемесячными платежами в размере 25 690,97 рублей согласно графику платежей.

Заемщик ФИО2 в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору допускал просрочки погашения суммы долга и уплаты процентов.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес заемщика ФИО2 требование о досрочном возврате кредита, с указанием общей суммы задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 373 650,06 рублей.

Ответчиком требование о досрочном погашении задолженности по кредиту не исполнено.

В соответствии с расчетом Банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составил 1 398 525,89 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 1 279 757,58 рублей; задолженность по уплате процентов – 112 899,13 рублей; задолженность по пени – 5 869,18 рублей.

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по ежемесячному погашению кредитной задолженности, суд, руководствуясь вышеприведенными положениям закона, полагает требования "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО) о взыскании образовавшейся задолженности в размере 1 398 525,89 рублей подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Исполнение обязательств может обеспечиваться залогом (ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ).

Как было указано выше, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик передал Банку в залог транспортное средство марки LADA Granta 2022 года выпуска, VIN №, модель и № двигателя №, стоимостью по договору купли-продажи 1 286 000 рублей. Согласованная сторонами стоимость транспортного средства как предмета залога составляет – 1 028 800 рублей (п. 10 договора).

ДД.ММ.ГГГГ Банк внес сведения в реестр уведомлений о залоге движимого имущества за регистрационным номером №311, что подтверждается выпиской с официального сайта https://www.reestr-zalogov.ru.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

Как усматривается из положений ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО2 ненадлежащим образом исполняет обеспеченные залогом обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, и при этом допущенное нарушение обеспеченного залогом обязательства не может быть признано крайне незначительным, суд приходит к выводу о наличии у залогодержателя права обратить взыскание на заложенное движимое имущество по договору.

Согласно ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку по делу установлено, что автомобиль марки LADA Granta 2022 года выпуска, VIN №, модель и № двигателя №, является обеспечением исполнением обязательств по договору, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Банка об обращении взыскания на предмет залога – указанный автомобиль, путем продажи на публичных торгах.

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 21 193 рубля, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 21 193 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) удовлетворить.

Взыскать в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ОГРН №) со ФИО2 (в/у 24 26 598639) задолженность по кредитному договору в сумме 1 398 525,89 рублей, возврат государственной пошлины в размере 21 193 рубля, всего 1 419 718,89 рублей.

В счет исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки LADA Granta 2022 года выпуска, VIN №, модель и № двигателя №, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Ю. Кеуш

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                              С.Ю. Кеуш