Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-164/2023 от 21.04.2023

Мировой судья ФИО2                             Дело №

                 13-256(49)/2022

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                       28 июня 2023 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Зинченко Ю.А.,

помощника ФИО4,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по частной жалобе ООО «АФК» на определение мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 обратился с заявлением к мировому судье о прекращении исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> по заявлению ООО «АФК» о взыскании задолженности с ФИО1 в сумме 229 596,73 рубля. В обоснование заявление указано, что должник умер.

Определением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление удовлетворено, исполнительное производство в отношении ФИО1 прекращено.

ООО «АФК» не согласившись с указанным определением обратилось с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи и разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на то, что мировым судьей нарушены нормы действующего законодательства. Смерть должника не является основанием к прекращению исполнительного производства. Судебным приставом не принято мер по розыску наследников должника, не установил наличие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Кроме того, указано, что в силу положений ст. 440 ГПК РФ вопрос о прекращении исполнительного производства рассматривается судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав исполнитель.

Стороны в суде апелляционной инстанции участия не принимали, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом.

Проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Обоснованным решение признается, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на определения суда, не вступившие в законную силу, может быть подана частная жалоба.

Согласно статье 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят по правилам, предусмотренным для подачи апелляционной жалобы или представления.

В соответствии со ст. 331-332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

По смыслу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктом 1) части 1 статьи 43 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения задолженности по кредитному договору в сумме 226 862,73 рубля и государственной пошлины в сумме 2 734 рубля в пользу взыскателя ООО «АФК».

    Данный судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7 на основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП.

    В ходе проведения исполнительских действий было установлено, что должник умер ДД.ММ.ГГГГ.

    Из ответов БТИ, Роскадастра и ГИБДД следует, что на дату смерти должника сведения о наличии у него прав на объекты недвижимости и транспортные средства отсутствуют.

    Согласно сведения реестра наследственных дел, наследственные дела после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ не заводились.

    Таким образом, в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции установлено, что у умершего на дату смерти отсутствовало какое либо имущество, на которое возможно было бы обратить взыскание, также отсутствуют сведения о наследниках умершего, принявших наследство после смерти должника.

В соответствии с пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" решение суда может быть отменено ввиду нарушения подсудности, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду и о передаче его по подсудности в соответствующий суд или арбитражный суд либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле либо вследствие невозможности явиться в суд по уважительной причине, а также если нарушены правила подсудности, установленные статьями 26 и 27 ГПК РФ, либо правила об исключительной подсудности.

В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции было установлено, что судом первой инстанции было нарушено правило подсудности рассмотрения дела о чем указано в частной жалобе, что в свою очередь является безусловным основаниям для отмены состоявшегося определения.

     Руководствуясь ст.ст. 327 – 331 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства, отменить.

Производство исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> по заявлению ООО «АФК» о взыскании задолженности с ФИО1 в сумме 229 596,73 рублей - прекратить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только в суд кассационной инстанции.

Судья                                        Ю.А. Зинченко

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.