Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-433/2024 (2-5190/2023;) ~ М-3465/2023 от 18.09.2023

УИД 52RS0№...-93

Дело №... (адрес)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года

Советский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А.,

с участием представителя истца ФИО2 (по доверенности), представителя ответчика ФИО3 (по доверенности),

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Автолига-центр» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Автолига-центр» о защите прав потребителей, указав в обоснование иска следующее.

Истец ФИО1 приобрел в собственность автотранспортное средство марки «AUDI» модель «А4» 2020 года изготовления у продавца - ООО «Автолига - центр». После вышеуказанных действий с целью постановки на учет данного автомобиля Истец обратился в подразделении Гибдд по (адрес).

Согласно выданному свидетельству о регистрации транспортного средства истец является собственников данного автомобиля.

В связи с тем, что вышеуказанный автомобиль изготовлен в 2020 году, на него имеется электронный паспорт транспортного средства.

При изучении данного электронного документа по состоянию на дату направления настоящего искового заявления имеется информации о том, что собственником является не истец, а ООО «Автолига - центр» - ответчик.

Истец обращался ранее в адрес ответчика с целью решить возникшую ситуацию в досудебном порядке.

Однако в данный момент ответчиком оставлено данное обращение без удовлетворения.

Приобретенный автомобиль у ответчика не отвечает требованиям истца, имеет ограничение, которые не позволяют истцу пользоваться в полной мере своим автомобилем.

Поскольку истец не обладает специальными правовыми познаниями, позволяющими самостоятельно подготовить правовую позицию для защиты нарушенных прав, он вынужден заключить договор с ИП ФИО5 об оказании юридических услуг от (дата). Общая стоимость услуг составила 50 000 рублей. Услуги приняты и оплачены.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.1,15,450,451,496 ГК РФ истец просил обязать ООО «Автолига - Центр» внести
сведения в электронный паспорт транспортного средства о том, что истец
является собственником указанного транспортного средства. Взыскать с ООО «Автолига - Центр» в пользу истца компенсацию морального вреда в общем размере 30 000 руб., стоимость оказания юридических услуг в общем размере 50 000
рублей.

Определением суда от (дата)г. к участию по делу в качестве третьего было привлечено АО «Электронный паспорт».

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, был извещен, направил в суд своего представителя ФИО2 (по доверенности), который исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО3 (по доверенности) против удовлетворения иска возражала. Пояснила, что о наличии у истца претензий относительно внесения сведений о нем как о собственнике приобретенного автомобиля ООО «Автолига-центр» узнало из копии, искового заявления, поступившего в их адрес с сентябре 2023г. После получения иска Общество направило информацию о переходе права собственности на автомобиль к истцу в АО «Электронный паспорт» для внесения в ЭПТС.

Третье лицо АО «Электронный паспорт» в судебное заседание в лице представителя не явился, был извещен, представил отзыв на иск, а также заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

С учетом мнения представителей сторон, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав доводы представителя истца, возражения представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с абз. 1 ст. 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от (дата) №... АО «Электронный паспорт» определено администратором Систем электронных паспортов транспортных средств (паспортов шасси транспортных средств) и электронных паспортов самоходных машин и других видов техники на территории государств-членов Евразийского экономического союза (далее -- администратор, Союз), основной функцией которого является деятельность по обеспечению на территории Союза функционирования Системы электронных паспортов (далее - СЭП) в части оптимизации производительности, обеспечения и контроля доступа, обеспечения безопасности, отслеживания вопросов технического обеспечения и др., посредством использования которой организации - изготовители и уполномоченные организации имеют возможность оформлять электронные паспорта транспортных средств (далее - ЭПТС), а физические и юридические лица - вносить в них дополнительные сведения (например, сведения о собственнике).

Сведения о собственнике транспортного средства являются дополнительными и вносятся в ЭПТС на добровольной основе (по волеизъявлению нового собственника) в порядке, установленном Правилами формирования дополнительных сведений, носящих информационный характер, указываемых в разделе: «Иные сведения, носящие информационный характер» электронного паспорта транспортного средства и электронного паспорта шасси транспортного средства (далее - Правила), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) №... (далее - Постановление №...).

В соответствии с п. 3 Правил дополнительные сведения о первом собственнике транспортного средства вносятся в ЭПТС «на основании электронных сообщений, автоматически преобразуемых СЭП в заявление, организации-изготовителя или уполномоченной организации», направляемых в СЭП при оформлении ЭПТС.

В соответствии с п. 4 Правил сведения о втором и последующих собственниках транспортного средства вносятся администратором в ЭПТС на основании электронных сообщений, представляемых прежним и новым собственниками транспортного средства.

Как следует из материалов дела, (дата)г. по договору купли-продажи автомобиля №...-КПИК ФИО1 приобрел в ООО «Автолига-центр» автомобиль марки «AUDI» модель «А4» 2020 года выпуска.

В соответствии с п.4.8 договора, обязательства продавца по передаче автомобиля его принадлежностей и относящихся к нему документов в собственность покупателя считаются исполненными с момента подписания уполномоченными представителями сторон акта приема-передачи.

(дата)г. между сторонами был подписан акт приема-передачи автомобиля.

После вышеуказанных действий с целью постановки на учет данного автомобиля истец обратился в подразделении ГИБДД по (адрес).

Согласно выданному свидетельству о регистрации транспортного средства истец является собственником данного автомобиля.

Администратором системы электронных ПТС является АО «Электронный паспорт».

В системе электронных паспортов транспортных средств имеется ЭПТС №..., оформленный (дата) ООО «ФОЛЬКСВАГЕН ГрупРус», на транспортное средство AUDI А4 с идентификационным номером №..., в разделе «Иные сведения, носящие информационный характер» которого имеются сведения о первом собственнике ООО «Автолига-центр» (ИНН 5262100509; ОГРН 1025203730232) с (дата) на основании универсального передаточного документа А-2719601/1 от (дата) Сведения о втором собственнике - ФИО1, внесены (дата)

Согласно пояснений представителя ответчика по делу, сведения об ФИО1 как о собственнике автомобиля внесены на основании обращения ООО «Автолига-центр» в АО «Электронный паспорт» после получения копии искового заявления в сентябре 2023г. Указанные обстоятельства также не оспаривались стороной истца по делу.

Как следует из указанных выше Правил сведения о собственнике транспортного средства являются дополнительными и вносятся в ЭПТС на добровольной основе по волеизъявлению нового собственника, что чего необходимо направление администратору СЭП электронных сообщений прежним и новым собственниками транспортного средства.

Таким образом, сам по себе факт заключения договора купли-продажи транспортного средства не возлагает на продавца обязанности по направлению в СЭП соответствующей информации, так как для внесения в СЭП сведений о новом собственнике направление соответствующего сообщения только продавцом без волеизъявления на то нового собственника не достаточно.

Алгоритм внесения с СЭП сведений о новом собственнике транспортного средства, соответственно, предполагал направление в данном случае ФИО1, заявления продавцу о наличии волеизъявления по внесению соответствующих сведений в СЭП, а также направление им саамам электронного сообщения о том администратору СЭП, после чего продавец также должен направить электронное сообщение. При наличии соответствующих сообщений от прежнего и нового собственника, администратор СЭП, в данном случае АО «Электронный паспорт» вносит данные в качестве дополнительных сведений, носящих информационный характер, в раздел: «Иные сведения, носящие информационный характер» электронного паспорта транспортного средства.

Учитывая, что в силу ст.12 ГК РФ защите в судебном порядке подлежат только нарушенные или оспоренные права, для разрешения данного дела по существу юридическое значение имеет обстоятельство обращения нового собственника ФИО1 к продавцу с заявлением о необходимости внесения сведений о нем в СЭП как о новом собственнике автомобиля, а также факт получения данного заявления продавцом и его дальнейшие действия.

Ненаправление продавцом ООО «Автолига-центр» в СЭП информации о смене собственника при заключении договора купли-продажи до обращения ФИО1 с соответствующим заявлением не может расцениваться в качестве нарушения прав истца, так как также обязанность на продавца нормами действующего законодательства не возлагается.

В исковом заявлении истец утверждает, что неоднократно обращался к продавцу для урегулирования возникшего спора.

Однако указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Так, в материалы дела была представлена досудебная претензия ФИО1, направленная в адрес ООО «Автолига-центр», датированная (дата)(адрес), согласно отчета об отслеживании данного отправления, следует, что претензия была получена ответчиком (дата)г., т.е. после обращения ФИО1 с данными требованиями в суд и совершения ответчиком действий по направлению необходимой информации в СЭП (л.д.88-92).

Представленная истцом в дело переписка с продавцом-консультантом магазина ответчика в апреле-мае 2023г., так же не содержит в себе заявления ФИО1 об инициировании процедуры направления сведений о переходе прав собственности на автомобиль в СЭП. Письмо-ответ продавца-консультанта, содержащее цитату из Правил №... от (дата) №..., также нельзя расценивать в качестве официального отказа ООО «Автолига-центр» в направлении информации в СЭП в отношении истца (л.д.32-34).

Доказательств иных обращений истца к ответчику для реализации прав по внесению сведений о нем как о новом собственнике автомобиля в СЭП в дело не представлено. Ответчик в лице представителя факт наличия таких обращений отрицал.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что впервые ответчик узнал о наличии у ФИО1 как покупателя автомобиля желания внести изменения в СЭП из копии искового заявления, направленного в его адрес (дата)г. (л.д.4). После получения копии иска ООО «Автолица-центр» направила соответствующее сообщение в АО «Электронный паспорт», в связи с чем (дата)г. информация об ФИО1 как о собственнике автомобиля была внесена в СЭП. Изложенное свидетельствует о том, что ответчик исполнил волеизъявление истца о внесении информации в СЭП в разумный срок.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика права истца нарушены не были. Обязательства продавца по договору (дата)г. выполнены им в полном объеме.

Соответственно, основания для возложения на ООО «Автолига-центр» обязанности по внесению сведений в ЭПТС об истце как о новом собственнике транспортного средства, отсутствуют.

Поскольку в удовлетворении основного требования С.В. было отказано, факты нарушения прав истца как потребителя в результате действий продавца ООО «Автолига-центр» не установлены, также отсутствуют правовые основания для удовлетворения производных требований о компенсации морального вреда и взыскании штрафа в порядке, предусмотренном ст.ст.13,15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев.

Так как в удовлетворении иска ФИО1 было отказано в полном объеме, также не имеется оснований для компенсации понесенных им судебных расходов по оплате услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 (паспорт (марка обезличена) выдан УВД округа (адрес) 05.03.2004г.) к Обществу с ограниченной ответственностью «Автолига-центр» (ИНН 5262100509; ОГРН 1025203730232) о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья – О.А. Тоненкова

Мотивированное решение составлено (дата)