Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-231/2022 ~ М-115/2022 от 15.02.2022

11RS0016-01-2022-000258-44

дело №2-231/2022

Сыктывдинского районного суда Республики Коми

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Рачковской Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Палкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт 14 марта 2022 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МКК «Главная Финансовая Компания» к Гуляевой Е. В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК «Главная Финансовая Компания» обратилось в суд с иском к Гуляевой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа №119036 от 03.02.2020 в размере 59 500 рублей, включая задолженность по основному долгу в размере 30 000 рублей, проценты в размере 29 500 рублей, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 1985 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что 03.02.2020 между истцом и ответчиком заключен договор займа №119036, по условиям которого банк предоставил ответчику займ в размере 30 000 рублей под 365 % годовых. Указывая на то, что обязательства по возврату долга ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Гуляева Е.В., будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу, в судебное заседание не явилась, представителя не направила, о причинах неявки не известила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика, вернулась в суд за истечением срока хранения.

В данном случае суд находит надлежащим извещение ответчика о месте и времени судебного заседания, поскольку в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд - есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения искового заявления.

Поскольку одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ), поэтому приняв возможные меры к извещению ответчика, суд, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, установленных законом сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел, полагает возможным в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.02.2020 между ООО МКК «Главная Финансовая Компания» и Гуляевой Е.В. заключен договор займа №119036, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 30 000 рублей с уплатой процентов за пользование займом по ставке 1 % от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 365 % годовых. Условиями договора предусмотрено, что возврат займа и процентов производится единовременно в срок, не превышающий 30 дней со дня, следующего за днем перевода денежных средств заемщику. Срок действия договора установлено до полного исполнения заемщиком обязательств.

Судом также установлено, что договор займа заключен с использованием простой электронной подписи ответчика с использованием кода для подписания договора, направленного на мобильный телефон ответчика.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 3 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Как следует из п. 14.2 Общих условий договора займа, являющихся неотъемлемой частью договора займа, договор займа подписывается заемщиком простой электронной подписью, т.е. путем ввода, специального кода, полученного сообщением на мобильный телефон заемщика, в личном кабинете на сайте общества. Кредитор и заемщик соглашаются использовать смс-код в качестве простой электронной подписи. Договор и иные документы, подписанные указанным способом, признаются сторонами составленными в простой письменной форме и влекут за собой правовые последствия,, предусмотренные законодательством.

Как следует из согласия и заверения от 03.02.2020 Гуляева Е.В. подтвердила, что ознакомлена с Правилами предоставления микрозаймов и Общими условиями договора и приняла и поняла их.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства в рамках заключенного договора исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается предоставленным в материалы дела платежным поручением. Ответчик, напротив, свои обязательства по своевременному и полному возврату займа надлежащим образом не исполнял, в связи чем, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не уплачена.

Доказательств исполнения обязательств по погашению образовавшейся задолженности ответчиком не предоставлено.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа, суд находит обоснованными заявленные истцом требования.

Из предоставленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность по договору займа за период с 03.02.2020 по 14.12.2021 составила 59 500 рублей, включая задолженность по основному долгу в размере 30000 рублей, задолженность по процентам в размере 29 500 рублей.

Суд принимает во внимание предоставленный истцом расчет задолженности, поскольку последний соответствует условиям договора с учетом произведенных ответчиком ежемесячных платежей, и проверен судом.

При этом наличие задолженности и расчет задолженности по кредитному договору в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорен, иных расчетов ответчик не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Поскольку истцом при подаче искового заявления произведена уплата государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением, суд с учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по ее уплате в размере 1985 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые общества с ограниченной ответственностью МКК «Главная Финансовая Компания» удовлетворить.

Взыскать с Гуляевой Е. В. в пользу ООО МКК «Главная Финансовая Компания» задолженность по договору займа №119036 от 3 февраля 2020 года в размере 59 500 рублей, в том числе сумму основного долга в размере 30 000 рублей, проценты в размере 29 500 рублей.

Взыскать с Гуляевой Е. В. в пользу ООО МКК «Главная Финансовая Компания» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 1985 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 21 марта 2022 года.

Судья Ю.В. Рачковская