Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7057/2022 ~ М-5971/2022 от 18.08.2022

Дело № 2-7057/2022 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2022 года

    Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре Боевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества "ВСК" к Шукурову Фарруху Рахимовичу о взыскании убытков в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец САО "ВСК" обратился в суд с настоящим иском к ответчику Шукурову Фарруху Рахимовичу о взыскании убытков в порядке суброгации, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, стр. 14. ДТП произошло с участием транспортных средств: 1)    Hyundai г/н №, владелец Мамаев Андрей Леонидович, под управлением Мамаева Андрея Леонидовича; 2)    Renault г/н №, владелец ФИО4, под управлением Шукурова Фарруха Рахимовича. Виновником ДТП является водитель - ФИО5 В действиях водителя установлено нарушение п. п. 9.1 ПДД РФ, ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Транспортное средство Hyundai г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №V0099367 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.3 от ДД.ММ.ГГГГ (Далее - Правила страхования) и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 116 717,25 рублей. В пределах лимита, установленного ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в размере 400000 рублей, ответственность по данному страховому случаю несет ПАО СК "Росгосстрах". От ПАО СК "Росгосстрах" был получен мотивированный отказ в выплате в связи с тем, что договор страхования с собственником ТС Renault г/н № не заключался, страховая премия по договору не уплачивалась.

Истец просит взыскать с Ответчика ФИО5 в пользу САО ВСК» сумму убытков в размере 116 717,25 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3534,35 рублей.

В судебное заседание истец САО «ВСК» своего представителя не направил, имеется ходатайство о рассмотрение дела в отсутствии их представителя (л.д. 8).

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке обязательного страхования, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 ГК РФ лицом, ответственным за убытки, причиненные транспортным средством как источником повышенной опасности, является владелец этого транспортного средства.

Владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в случае причинения ими вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации, причиненный вред подлежит возмещению страховщиком (ст. ст. 4, 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 1081 ч. 1 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом управляющим транспортным средством, и. т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, стр. 14. ДТП произошло с участием транспортных средств: 1)    Hyundai г/н №, владелец Мамаев Андрей Леонидович, под управлением Мамаева Андрея Леонидовича; 2)    Renault г/н №, владелец Камолидинов Алишер Джалолидинович, под управлением Шукурова Фарруха Рахимовича.

Виновником ДТП является водитель - Шукуров Фаррух Рахимович.

В действиях водителя установлено нарушение п. п. 9.1 ПДД РФ, ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Транспортное средство Hyundai г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.3 от ДД.ММ.ГГГГ (Далее - Правила страхования) и получило повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 116 717,25 рублей.

В пределах лимита, установленного ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в размере 400000 рублей, ответственность по данному страховому случаю несет ПАО СК "Росгосстрах".

От ПАО СК "Росгосстрах" был получен мотивированный отказ в выплате в связи с тем, что договор страхования с собственником ТС Renault г/н № не заключался, страховая премия по договору не уплачивалась.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Доказательств отсутствия вины в дорожно-транспортном происшествии ответчик суду не представил, тогда как бремя доказывания отсутствия вины в ДТП в силу ст. 1064 ГК РФ и ст. 56 ГПК РФ лежит на ответчике.

С учетом представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что Шукуров Фаррух Рахимович является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что исковые требования САО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса подлежат удовлетворению в размере 116 717,25 руб., и данная сумма подлежит взысканию с Шукурова Фарруха Рахимовича в пользу истца САО «ВСК».

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 534,35 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с Шукурова Фарруха Рахимовича в пользу САО «ВСК» сумму в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса в размере 116 717,25 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 534,35 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

         Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

         Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Федеральный судья                                                   Т.В. Буянтуева

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2022 г.

Федеральный судья                                                   Т.В. Буянтуева