Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1940/2023 ~ М-1714/2023 от 10.10.2023

Дело № 2-1940/2023

УИД 76RS0023-01-2023-002083-58

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 ноября 2023 год г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе судьи Бачигиной С.В., при секретаре судебного заседания Петрутис В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Частова Евгения Валерьевича к Афанасьеву Игорю Юрьевичу о взыскании ущерба, судебных расходов

у с т а н о в и л :

Частов Е.В. в лице представителя по доверенности Кашина П.И. обратился в Красноперекопский районный суд г. Ярославля с исковым заявлением к Афанасьеву И.Ю. о взыскании ущерба, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Афанасьев И.Ю. совершил кражу автомобиля Лада VIN НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН принадлежащего истцу, распорядился им по своему собственному усмотрению, что подтверждается приговором Ярославского районного суда Ярославской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. В результате указанных действий ответчика истцу причинен ущерб. Согласно заключения эксперта ООО "Артэкс" рыночная стоимость транспортного средства составила 103 000 руб..

За подготовку заключения истец понес расходы в размере 4 000 руб., на оплату юридических услуг - 20 000 руб.. Просит взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 103 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта 4 000 руб., по оплате юридических услуг представителя - 20 000 руб., на оформление доверенности 2 400 руб., по оплате государственной пошлины 3 260 руб., по ксерокопированию - 500 руб., почтовые расходы 140 руб. 00 коп..

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ответчик извещался по указанным в исковом заявлении адресам, в том числе по месту регистрации, в адрес суда возвращены конверты по истечению срока хранения. Причины неявки истца суду не известны, интересы Частова Е.В. в суде представлял по доверенности Кашин П.И.. Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Кашин П.И. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении доводам и правовым основаниям, указал, что договор на оказание юридических услуг с истцом в письменном виде не оформлялся, интересы истца представитель представлял только по данному спору.

    Заслушав представителя истца по доверенности Кашина П.И., исследовав в полном объеме письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме, требований о взыскании судебных расходов в части расходов на оплату юридических услуг представителя - частично, по следующим основаниям.

    В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом самостоятельно.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу принципа состязательности, закрепленного статьей 12 ГПК РФ, стороны, если они желают добиться для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные процессуальные действия, в том числе заявить ходатайство о вызове и допросе свидетелей, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте. Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов. На основании части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

    Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено и следует из вступившего в законную силу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА приговора Ярославского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу № 1-172/2022 в отношении Афанасьева И.Ю., что ответчик ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА совершил кражу автомобиля ЛАДА 21054, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН принадлежащего на праве собственности истцу, в последующем распорядился данным транспортным средством по своему усмотрению.

Выше указанным приговором суда Афанасьев И.Ю. признан виновным в совершении преступления. предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Истцом представлено экспертное заключение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ООО "Артэкс", согласно которого рыночная стоимость транспортного средства ЛАДА 21054, принадлежащего истцу по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составляет 103 000 руб. Выводы эксперта ООО "Артэкс" ФИО являются обоснованными, мотивированными, квалификация эксперта у суда не вызывает сомнений, а потому не имеется оснований сомневаться в правильности выводов.

Принимая во внимание выше изложенное, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в пользу Частова Е.В. ущерба в размере 103 000 руб. Доказательств для иного вывода материалы дела не содержат.

В силу положений ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч.2 ст.88 ГПК РФ).

В свою очередь, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, процессуальный закон относит (ст. 94 ГПК РФ), в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Решение суда состоялось в пользу истца по делу. Судом установлено и документально подтверждено, что при обращении в суд истец произвел оплату государственной пошлины в размере 3 260 руб. 00 коп., что документально подтверждено (л.д. 8), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Стоимость услуг по проведению оценки ущерба автомобилю, которое положено в основу настоящего решения суда, составила 4 000 руб. и была истцом полностью оплачена, что подтверждается документально квитанцией к приходному кассовому ордеру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 11), указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом ко взысканию с ответчика заявлены расходы по почтовые услуги в сумме 140 руб., на ксерокопирование 500 руб., на оформление доверенности 2 400 руб. Указанный расходы суд признает обоснованными, они документально подтверждены (л.д. 6-7, л.д. 24, л.д. 25), оригинал доверенности находится в материалах гражданского дела, а потому указанные судебные расходы в заявленном истцом размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца Частова Е.В..

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг представителя в размере 20 000 руб., несение указанных расходов подтверждено распиской (л.д. 26).

    В соответствии с п.1 ст.9 и п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Стороной, в пользу которой состоялось решение суда, является истец.

При рассмотрении гражданского дела судом первой инстанции интересы истца представлял по доверенности Кашин П.И., принимал участие в судебном заседании ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, им осуществлена подача искового заявления в суд. Факт участия в деле представителя истца зафиксирован в протоколе судебного заседания от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

    При определении размера подлежащих возмещению судебных расходов суд учитывает данные обстоятельства, а также незначительный уровень сложности дела, объем оказанных представителем юридических услуг, временные затраты при рассмотрении дела судом с момента поступления искового заявления до вынесения решения судом, количество проведенных судебных заседаний с участием представителя истца и их продолжительность (одно).

    С учетом требований разумности, а также принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ (Определение от 17.07.2007 № 382-0-0), руководящие разъяснения Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца с ответчика в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг представителя 12 000 руб., что в полной мере соответствует как уровню сложности дела, так и объему оказанных юридических услуг. оснований для удовлетворения требований истца в большем размере не установлено.

Согласно ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, наименование истца и ответчика, а также один из идентификаторов указанных лиц (СНИЛС, ИНН, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда. По делу установлены следующие данные Частова Евгения Валерьевича (паспорт гражданина РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), Афанасьева Игоря Юрьевича (паспорт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Частова Евгения Валерьевича (паспорт гражданина РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) к Афанасьеву Игорю Юрьевичу (паспорт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) о взыскании ущерба удовлетворить, в части взыскания судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Афанасьева Игоря Юрьевича (паспорт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) в пользу Частова Евгения Валерьевича (паспорт гражданина РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) ущерб в сумме 103 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг эксперта 4 000 руб., по оплате юридических услуг представителя 12 000 руб., на оформление доверенности 2 400 руб., на ксерокопирование 500 руб. 00 коп., почтовые расходы 140 руб. 00 коп., по оплате государственной пошлины 3 260 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца.

Судья С.В. Бачигина