Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-244/2023 ~ М-130/2023 от 26.04.2023

                                                                                            Дело №2-244/2023

УИД № 32RS0029-01-2023-000165-95

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июня 2023 года                                                                                п.Суземка

              Суземский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Шпырко Н.О.,

при секретаре судебного заседания Кучуриной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области к Савельеву С.Н. о расторжении договора водопользования, взыскании задолженности по оплате за пользование водным объектом и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Департамент природных ресурсов и экологии Брянской области в лице представился ФИО1 обратился суд к Савельеву С.Н. с вышеуказанным иском. Просит расторгнуть Договор водопользования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Департаментом природных ресурсов и экологии Брянской области и Савельевым С.Н., взыскать с Савельева С.Н. в пользу Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области задолженность по оплате за пользование водным объектом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 530 руб. 49 коп., из которых 5 045 руб. 92 коп.- задолженность по оплате за пользование водного объекта, 1 484 руб. 57 коп. - пеня, судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины. Исковые требования обоснованы следующими доводами. ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом природных ресурсов и экологии Брянской области и индивидуальным предпринимателем Савельевым С.Н., в настоящее время утратившим статус индивидуального предпринимателя (дата прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ) заключен договор водопользования, в соответствии с которым истец предоставил, а Савельев С.Н. принял в пользование часть акватории мелководного водохранилища (пруда) на реке Тара у <адрес> с целью использования части акватории водохранилища. Срок действия договора установлен с момента его регистрации до окончания его действия-ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изменением ставок платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности на основании постановления Правительства РФ от 24.03.2022 года №456 «О внесении изменений в пункт 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 года №1509» 14.09.2022 года в адрес Савельева С.Н. заказной корреспонденцией направлены с сопроводительным письмом 2 экземпляра дополнительного соглашения к договору водопользования от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответчиком данная корреспонденция получена ДД.ММ.ГГГГ, однако в адрес истца подписанное дополнительное соглашение, а также информация об отказе в подписании дополнительного соглашения не представлены. Савельев С.Н. оплату по Договору водопользования своевременно не вносил, в связи с чем, образовалась указанная задолженность.

В судебное заседание представитель Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области, будучи уведомленным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

Ответчик Савельев С.Н. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о дате и месте судебного заседания по месту регистрации, во всех случаях уведомления возвращены в суд.

В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. По общему правилу, местом жительства гражданина признается место его регистрации.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713, место жительства по общему правилу должно совпадать с местом регистрации.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

     Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с изложенным, ответчик Савельев С.Н. считается надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, поскольку ответственность за неблагоприятные последствия, связанные с неполучением почтового отправления, лежит на ответчике. Сведений о том, что по объективным причинам ответчик не имел возможности получить судебное извещение, суду не представлено.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 12 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) по договору водопользования одна сторона исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату. К договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, и иное не установлено настоящим Кодексом и не противоречит существу договора водопользования.

П. 1 ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

    Согласно ч. 1 ст. 10 ВК РФ право пользования поверхностными водными объектами прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены гражданским законодательством и настоящим кодексом, а также по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации концессионных соглашениях.

В судебном заседании установлено, что между Департаментом природных ресурсов и экологии Брянской области и ИП Савельевым С.Н.    заключен Договор водопользования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Департамент природных ресурсов и экологии Брянской области предоставил, а ИП Савельев С.Н. принял в пользование часть акватории мелководного водохранилища (пруда) на реке Тара у <адрес>.

В соответствии с п. 29 Договора водопользования № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора установлен с момента регистрации до даты окончания его действия -ДД.ММ.ГГГГ. Стороны согласовали размер, условия и сроки внесения платы за пользование водным объектом.

    Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

П. 25 договора водопользования от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что договор может быть изменен или расторгнут в соответствии с гражданским законодательством, в случае невнесения платы за пользование водным объектом в течении более 2 платежных периодов, а также в случае не подписаниями дополнительных соглашений к договору или нарушения сторонами других условий договора.

Кроме того, согласно п.п. 11 и 19 Договору водопользования водопользователь обязан вносить плату за пользование водными объектами в размере, на условиях и в сроки, которые установлены настоящим договором, а также при изменении в установленном порядке ставок платы за пользование водным объектом может изменяться Уполномоченным органом не чаще 1 раза за платежный период с предварительным уведомлением об этом водопользователя в десятидневный срок.

В соответствии ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением ставок платы за пользование водными объектами на основании постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в пункт 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26.11.2014 года №1509» в адрес Савельева С.Н. направлено дополнительное Соглашение № к договору водопользования № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием расчета за пользование водным объектом за ДД.ММ.ГГГГ и графиком внесения платежей. Дополнительное соглашение необходимо было подписать ответчиком и возвратить в Департамент природных ресурсов и экологии Брянской области.

Согласно представленному отчету об отслеживании отправления почтовым идентификатором указанную корреспонденцию Савельев С.Н. получил ДД.ММ.ГГГГ, указанное Дополнительное соглашение не подписал и не представил в Департамент природных ресурсов и экологии Брянской области.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Савельева С.Н. направлены предупреждение о предъявлении требования о прекращении права пользования водным объектом и претензия об оплате задолженности.

Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей подтверждается прекращение ДД.ММ.ГГГГ деятельности в качестве индивидуального предпринимателя Савельева С.Н.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Савельева С.Н. по Договору водопользования за пользование водного объекта на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 530 руб. 49 коп.:

- за 1 квартал 2020 года - 406,56 руб., пеня за каждый день просрочки -217,71руб.;

- за 2 квартал 2020 года - 406,56 руб., пеня за каждый день просрочки-199,21 руб.;

- за 3 квартал 2020 года - 406,56 руб., пеня за каждый день просрочки-180,21 руб.;

            - за 4 квартал 2020 года - 406,56 руб., пеня за каждый день просрочки-161,81 руб.;

           - за 1 квартал 2021 года - 468,16 руб., пеня за каждый день просрочки-165,26 руб.;

             - за 2 квартал 2021 года - 468,16 руб., пеня за каждый день просрочки-143,96 руб.;

             - за 3 квартал 2021 года - 468,16 руб., пеня за каждый день просрочки-122,42 руб.;

             - за 4 квартал 2021 года - 468,16 руб., пеня за каждый день просрочки-100,89 руб.;

            - за 1 квартал 2022 года - 515,68 руб., пеня за каждый день просрочки-87,92 руб.;

             - за 2 квартал 2022 года - 515,68 руб., пеня за каждый день просрочки -64,44 руб.;

            - за 3 квартал 2022 года - 515,68 руб., пеня за каждый день просрочки-40,74 руб.

Суд признает представленный расчет задолженности основного долга и неустойки правильным и произведенными на основании условий Договора водопользования.

Иного расчета суду не представлено, ответчиком расчет не опровергнут.

    Таким образом, в судебном заседании установлен факт существенного нарушения ответчиком условий Договора водопользования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Департаментом природных ресурсов и экологии Брянской области и Савельевым С.Н., выразившегося в невнесении арендной платы. В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, как законных и обоснованных.

Разрешая вопрос в части взыскания с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 333.36 НК РФ Департамент природных ресурсов и экологии Брянской области освобожден от уплаты государственной пошлины по подаче искового заявления в суд общей юрисдикции.

В соответствии со ст. 103 государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Савельева С.Н. в бюджет Суземского муниципального района Брянской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 руб.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области к Савельеву С.Н. о расторжении договора водопользования, взыскании задолженности по оплате за пользование водным объектом и судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть Договор водопользования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Департаментом природных ресурсов и экологии Брянской области и Савельевым С.Н..

        Взыскать с Савельева С.Н., <данные изъяты> в пользу Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области (ИНН №, ОГРН №) задолженность по Договору водопользования № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 530 (шесть тысяч пятьсот тридцать) рублей 49 копеек.

Взыскать с Савельева С.Н. в бюджет Суземского муниципального района Брянской области государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

             Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Суземский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                             Н.О. Шпырко

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ